Considerazioni libere (377): a proposito di un congresso imminente...

Premessa necessaria: non scrivo questa "considerazione" per partecipare al dibattito congressuale dell'ex-Pd. Francamente non mi interessa che vinca uno o l'altro dei contendenti, tanto non cambierà la sostanza: chiunque lo guiderà rimarrà un partito di centro moderato. Personalmente spero che nasca qualcosa d'altro a sinistra, altrimenti mi asterrò dal votare. Intervengo per inveterato interesse a quello che succede nella politica italiana e soprattutto perché negli ultimi giorni pare che il giovane "Renzie" abbia finalmente "sfondato" in Emilia, in particolare tra il "popolo delle feste"; dato che qualcosa di quel mondo conosco - anche se è passato qualche anno da quando facevo quel mestiere - provo a dire la mia, semplicemente come persona informata dei fatti.
Leggo piuttosto assiduamente il blog di Stefano Menichini, il direttore di Europa, uno dei due quotidiani dell'ex-Pd, quello ereditato dalla Margherita di Rutelli e di Lusi. Mai sono d'accordo con lui, ma ne apprezzo la lucida faziosità democratica e soprattutto la mancanza di ipocrisia. Menichini non è uno di quelli che continuamente ripete che l'importante è stare uniti; lui interpreta in maniera radicale l'ideologia originaria di quel partito, quella di Veltroni: per questo ha sopportato a fatica la parentesi di Bersani e ora è pronto naturalmente a sostenere Renzi. In lui non c'è opportunismo: è la sua idea, da sempre. Nel post intitolato Emilia renziana fatica a trattenere l'entusiasmo; "ciò che conta - scrive tra l'altro - è aver trasferito su Renzi la legittimazione che gli eredi del Pci sentivano propria per diritto ancestrale". Io li conosco bene quelli come Stefano Menichini: loro lo odiano il Pci - almeno quanto Jake ed Elwood Blues odiano i nazisti dell'Illinois - e odiano le Feste dell'Unità, le hanno sempre trovate poco moderne e credo non sopportino neppure l'odore della torta fritta (o gnocco o crescentina, nelle sue varianti dialettali). Per quelli come loro il Pd sarebbe finalmente diventato il nuovo partito, vagheggiato come il Graal, quando quel mondo fosse finito; ci sono quasi riusciti. Per loro era necessario vincere qui, era la rivincita di una vita, il sogno orgasmico della loro intera esistenza.
Ora ci sono due aspetti di questa - pare irresistibile - ascesa del fiorentino in Emilia: uno è la conversione del gruppo dirigente, l'altro l'adesione spontanea e convinta di tanti militanti; vedremo se la maggioranza.
Parto dal primo punto, quello meno interessante. Ovviamente non parlo dei dirigenti cosiddetti "nativi democratici", perché sono troppo giovani per ricordare la storia della sinistra in questa regione e, in genere, l'hanno sentita raccontare da gente come Menichini: loro sono naturalmente renziani, in buona fede. Non gliene faccio una colpa, a meno che non sfruttino - come talvolta capita - quella storia per farsi belli, come la cornacchia con le piume del pavone. Vedo invece che sono diventati renziani tante persone, alcuni anche amici, che hanno militato - come me - nel Pci-Pds-Ds, più o meno brevemente, a seconda dell'età anagrafica. Si tratta, con tutta evidenza, di posizionamenti tattici, dal momento che tutti costoro sono stati convinti bersaniani fino all'altro ieri, dal segretario regionale a quello di Bologna, compreso il sindaco della mia ex-città. Spero che i renziani "puri" si guardino da costoro. In fondo questo passaggio segna il fatto che anche in Emilia il partito è diventato "normale", come in gran parte del paese. Ricordo che questa trasformazione del partito in comitati di "cacicchi" locali, variamente collegati con il centro, è cominciata da tempo in altre regioni, anche nel nostro partito. Magari ci fossero soltanto le correnti. Bassolino e De Luca hanno da sempre deciso la loro "posizione" all'interno dei Ds, uno rigorosamente opposto all'altro, a seconda delle vicende campane; leggo che adesso l'ex sindaco di Napoli sostiene Renzi, evidentemente perché il sempiterno sindaco di Salerno sostiene un altro candidato. Ricordo personalmente le lotte tra i capibastone dei Ds siciliani; una volta che scesi a Palermo per partecipare a un'iniziativa, invitato dal comitato regionale, mi fu impossibile incontrare qualcuno della federazione, visto che allora i due segretari erano ai ferri corti, per non so quale vicenda locale. Ecco adesso sono più o meno così anche in Emilia. Non me ne rallegro, anche se non è più il mio partito. Sarà difficile costruire il "nuovo" partendo da queste fondamenta.
Vediamo invece cosa è successo nella "base", almeno secondo me. Intanto il "popolo delle feste" non esiste; questa espressione è una semplificazione dei giornali o peggio un mito di quell'ideologia democratica, di cui ho già detto prima, parlando di Menichini. Sono donne e uomini con la testa sulle spalle e che pensano ciascuno con la propria testa, nonostante quello che dice una tradizione ostile, che si fa risalire a Guareschi, anche se lui quelli come Peppone li conosceva e li rispettava. Però sono anziani e anche stanchi, di questo non gli si può fare una colpa. E le balle un po' gli girano.
Proprio per questo, francamente il successo di Renzi nelle feste emiliane non mi ha molto sorpreso, per una serie di ragioni che provo a elencare, senza avere la pretesa di esaurirle. In quest'ultima fase il sindaco di Firenze è stato abile e piuttosto spregiudicato: ha capito meglio di altri che questo governo è considerato come innaturale - cosa che effettivamente è - da chi ha militato a sinistra per molti anni. Renzi ha successo nelle feste perché spinge sull'antiberlusconismo, favorito anche dal fatto che non è al governo né ha responsabilità di partito e quindi non è costretto a trattare in maniera defatigante come fanno gli altri. Per un fenomeno di cui ho già parlato, in questo paese c'è stata confusione tra sinistra e antiberlusconismo, tanto che basta dire una cosa contro B. o contro i suoi servi - cosa peraltro piuttosto semplice - per attirarsi la simpatia della sinistra, senza se e senza ma; emblematico è stato il caso del compianto Di Pietro, che, grazie al suo antiberlusconismo urlato e sgrammaticato, è riuscito perfino a diventare, pur essendo un uomo culturalmente di destra, un campione della sinistra radicale, riempiendo un vuoto che si era creato per la litigiosità endemica dei minuscoli partiti dell'estrema sinistra. 
Inoltre Renzi è riuscito ad accreditarsi come quello che può vincere contro B., anzi come l'unico in grado di farlo. E i compagni vogliono vincere. Ovviamente non sapremo mai cosa sarebbe successo se Renzi avesse vinto le primarie, ma sappiamo sicuramente che Bersani ha perso delle elezioni che sembravano - anche se era un'errore - già vinte. Per me la colpa maggiore di Bersani non è quella di non aver vinto le elezioni - questo fortunatamente dipende dagli elettori - ma l'incapacità di gestire anche la sua mezza vittoria, sperperandola, a favore del disegno eversivo di Napolitano. Naturalmente questa è una mia posizione - che so che molti non condividete - e che non riflette quella della maggioranza, comunque sia i compagni pensano che finalmente un "giovane" possa intercettare meglio di un "vecchio" la maggioranza dei voti. E qui arriviamo a un altro punto, strettamente collegato a questo. Tanti compagni sono stanchi di vedere sempre le stesse persone negli stessi posti; ho esperienza diretta della generosità di tanti militanti che, negli anni, hanno avuto la capacità di farsi da parte o di fare un passo indietro, proprio per far posto ai giovani; Renzi è riuscito a cogliere questo sentimento profondo, questa generosità e la sfrutta, con innegabile capacità mediatica. C'è infine un altro fattore che pesa sulla scelta di queste persone: l'idea di preservare l'unità del partito. Per queste persone si tratta di un valore, per tutelare il quale hanno fatto molti sacrifici, ingoiato molti rospi. In questa fase, a loro sembra che Renzi sia più in grado di altri di mantenere questa vagheggiata e mitica unità. Non so se sia vero, ma ormai appare così e l'apparenza ormai finisce per essere più importante della realtà.
Toccando queste corde, credo che il sindaco di Firenze sia riuscito a catalizzare l'interesse e il sostegno di tanti compagni che lavorano alle feste, oltre al fatto che molte persone sono andate a vederlo per curiosità. Vedremo poi se questo interesse, questa disponibilità, questa curiosità si trasformeranno in voti alle primarie; credo di sì, anche perché paralellamente funzionerà la struttura organizzativa del partito che, per quanto malconcia e poco valorizzata, qui ancora un po' funziona. Naturalmente Renzi rimane quello che è, il leader perfetto per un partito di centro moderato; l'ex-Pd è diventato quello, come volevano alcuni dei suoi fondatori, facendo illudere gli altri sul fatto che sarebbe invece rimasto di centrosinistra. Adesso l'equivoco di fondo su cui è nato quel partito si può finalmente sciogliere: l'ex-Pd non è l'erede di una tradizione della sinistra italiana che ha avuto una storia importante, con luci e ombre - come sempre avviene - ma un'altra cosa, che prescinde da quella tradizione, proprio perché l'ha sempre avversata. Il sindaco di Firenze spesso pare che sostenga il cambiamento per il cambiamento; quello che a me in una prima fase sembrava un limite è invece la sua forza, proprio perché riesce a far passare in questo messaggio di cambiamento cose molto diverse. E' legittimo il desiderio di cambiare, ma bisogna vedere per cosa si cambia e come si cambia: l'ex-Pd, anche prima di Renzi, aveva già deciso di cambiare in maniera radicale, diventando cosa diversa; temo che molti si illudano che il cambiamento promesso da Renzi sarà quello a cui pensano loro, mentre è quello a cui pensa - altrettanto legittimamente - lui. Renzi li sta prendendo per stanchezza.
Se devo fare una previsione, immagino che stavolta sia finalmente la volta di Renzi. Ripeto che per me è indifferente chi vincerà; Cuperlo non mi pare voglia uscire dal percorso "democratico" e in fondo anche Civati, il candidato che si presenta più nettamente di sinistra ed anti-establishment, è prima di tutto un democratico. Che poi Renzi riesca a vincere le "secondarie" è tutt'altra storia; credo di no. Io, nel mio piccolissimo, non lo voterò.

"Scavando" di Seamus Heaney

Tra il mio indice e il pollice sta la penna,
salda come una rivoltella.

Sotto la finestra, un rumore graffiante all'affondare della vanga nel terreno ghiaioso:
è mio padre che scava. Guardo da basso,

Finché la sua schiena china tra le
aiuole, si risolleva venti anni indietro,
piegandosi a ritmo attraverso i solchi di patate che interrava.

Il rozzo scarpone accoccolato sulla staffa,
il manico contro l'interno del ginocchio sollevato con fermezza,
sradicava le alte cime, infossando a fondo l'orlo lucente
per spargere le patate nuove che noi raccoglievamo
amandone la fresca la durezza tra le mani.

Sapeva bene come usare una vanga, per Dio.
Proprio come il suo vecchio.

Mio nonno tagliava più torba in una giornata
di chiunque altro uomo alla torbiera di Toner.
Una volta gli portai del latte in una bottiglia
turata alla men peggio con un pezzo di carta.
Si raddrizzò per berne e subito riprese
a tagliare e intaccare nettamente,
spalando pesanti zolle, gettandosele alle spalle, andando sempre più a fondo
in cerca di buona torba. Scavando.

Il freddo aroma d'amido nel terriccio, il risucchio
e lo schiaffo della torba umida, i tagli netti della lama
nelle radici vive, mi risvegliano la memoria.
Ma non ho una vanga per imitare uomini come loro.

Tra il mio indice e pollice
sta salda la penna.
Scaverò con quella.

Considerazioni libere (376): a proposito di una guerra che sta per scoppiare...

Non sono andato a cercare le mie vecchie "considerazioni", ma la memoria è ancora sufficientemente buona per citarmi, senza incorrere in errori grossolani. Due anni fa pensavo - e l'ho scritto da qualche parte - che i governi occidentali dovessero intervenire, in qualche modo, contro il regime di Assad. C'era l'entusiamo delle "primavere", erano stati deposti Ben Ali e Mubarak, il regime di Gheddafi aveva i giorni contati, nonostante la resistenza del dittatore e dei suoi familiari, insomma c'era un certo ottimismo e sembrava che molto dovesse cambiare e molto è effettivamente cambiato, nonostante quello che è successo nelle ultime settimane. Anche i siriani cominciarono a scendere in piazza. Fu chiaro fin da subito che quelle manifestazioni avevano un carattere un po' diverso da quelle che avevamo visto negli altri paesi arabi, motivi politici e religiosi si intrecciavano più strettamente - e pericolosamente - di quanto avveniva altrove con le rivendicazioni economiche e sociali; e le prospettive di un cambio di regime erano già fonte di preoccupazione, eppure a me sembrava che in quel preciso momento, in quelle circostanze storiche, fosse utile eliminare il giovane Assad. Pensavo fosse sufficiente un'azione mirata, in "stile" israeliano, bastava decapitare il regime, un po' come si era fatto in Libia, magari evitando con maggiore attenzione le vittime civili, anche se in queste cose è difficile essere chirurgici. D'altra parte à la guerre comme à la guerre. E poi immaginavo che i governi occidentali volessero impedire che Assad parlasse, visto che anche lui - ben più di Gheddafi - era stato coccolato dai leader che contano. Fanno sorridere quelli che adesso fanno le verginelle perché è spuntata la foto della cena tra Assad e Kerry, con relative consorti; il giovane dittatore e la sua splendida moglie erano considerati interlocutori affidabili, anche perché educati nei migliori college inglesi. 
Come è noto, allora si decise di non decidere, sperando che la situazione sarebbe rimasta sotto controllo e che se la sarebbero risolta i siriani, in qualche modo. O meglio si finse di non decidere, perché i governi occidentali cominciarono, più o meno direttamente, a finanziare l'opposizione. In questo sostegno si sono distinti i paesi arabi del Golfo, in testa l'Arabia Saudita, a cui gli Stati Uniti delegano volentieri questi compiti. Da tempo i nostri governi fanno finta che l'Arabia Saudita sia un paese "normale", anche se non è vero; si tratta della peggiore dittatura della regione, tanto più pericolosa perché estremamente ricca. Il paese a cui gli Stati Uniti delegano la loro politica mediorientale è una monarchia assoluta e feudale al cui confronto l'Inghilterra di Giorgio III della fine del Settecento parrebbe un paese schiettamente democratico. L'Arabia Saudita è più o meno come la Corea del nord - dinastia regnante e beghe di corte incluse - l'unica differenza è che è molto ricca e, come noto, a quelli molto ricchi si perdonano vizi che non accettiamo da chi ha le pezze al culo. Gli Stati Uniti e l'Europa a questa famiglia di dittatori ha affidato il controllo di un'area così delicata e se ne vedono purtroppo le conseguenze. In questi due anni gli stati del Golfo hanno finanziato le ali più estreme e fanatiche del jihadismo siriano, come hanno fatto ovunque ne abbiano avuto la possibilità e l'opportunità, essendo quei paesi i maggiori finanziatori di al-Qaeda ed Hamas, solo per citare due movimenti che - come noto - contribuiscono non poco alla pace mondiale.  
Anche per responsabilità occidentale quindi, in Siria adesso è completamente cambiata la prospettiva. Credo sia necessario partire dai numeri: ci sono stati 100mila morti, oltre 4 milioni di sfollati e 2 milioni e mezzo di profughi. Adriano Sofri ha spiegato in modo ineccepibile cosa è diventato adesso, trascorsi più di due anni, quel conflitto: una guerra civile.

Nella guerra civile viene giuridicamente, e definitivamente, superato il confine della sovranità nazionale, anche per chi non lo volesse creder umanamente, cioè moralmente, superato dalla brutalità del sovrano contro i suoi sudditi o una loro parte. Perché la guerra civile delegittima il sovrano senza legittimare il ribelle, come nelle sognate insurrezioni contro una tirannide, che mettono il popolo da una parte e la corte dall'altra. Nella guerra civile svanisce l'autorità, nemmeno quel dualismo di potere che un tempo si vagheggiava come una tappa verso un potere nuovo; e gli uni e gli altri - e le ulteriori divisioni dentro altri e uni - non sanno se non odiare e distruggere.

Arrivati a questo punto, naturalmente è impossibile rimanere indifferenti su quello che succede in Siria, indipendentemente dall'uso o meno delle armi chimiche - su questo punto specifico ho scritto giorni fa una breve riflessione, che metto in nota a questa "considerazione" - è da tempo, a essere onesti, che è impossibile rimanere indifferenti, perché i civili non sono morti tutti l'altro ieri, ma muoiono da anni. Proprio perché c'è questa guerra civile è altrettanto difficile avere una posizione netta e personalmente tendo a sospettare quelli che hanno le idee troppo chiare su una vicenda di questo genere. La guerra, almeno come pare la stiano pensando Obama e Hollande - che è riuscito a prendere il posto di Blair, alla destra del presidente statunitense - fatta "dall’esterno", senza rischi, con attacchi dal cielo e dal mare, magari con i droni, causerebbe molte più vittime di quelle calcolate fino ad ora e non risolverebbe il problema centrale: comunque andranno le cose, la Siria rimarrà stretta tra il jihadismo sunnita, radicalizzatosi dopo il colpo di stato in Egitto e finanziato dal petrolio saudita, e il fondamentalismo sciita degli iraniani. 
Personalmente credo che sia impossibile scegliere di schierarsi da una parte o dall'altra. Io non sto dalla parte degli Assad e anzi voglio stare con chi vuole rovesciare quella famiglia: purtroppo non sono riusciti a farlo perché quel regime non solo è armato dalla Russia dell'amico Putin, ma anche perché Israele (e quindi gli Stati Uniti) preferisce avere ai suoi confini dei nemici che si combattono tra di loro. In Siria e, di conseguenza in Libano, si gioca una partita molto complicata tra Arabia Saudita, Iran e Turchia. Naturalmente non sto neppure dalla parte di chi vuole sostituire quel regime con uno nuovo, islamico e fanatico - i due termini non sono sinonimi naturalmente, se non per i profeti di crociata, dell'una e dell'altra parte - ben armato, anche con armi chimiche, gentilimente offerte dai governi occidentali. Per antica abitudine e per inveterata posizione politica, sto dalla parte delle siriane e dei siriani che non vogliono un regime e che vorrebbero poter immaginare un futuro diverso per i propri figli. Francamente se una bomba "intelligente" eliminasse, magari con un colpo solo, Assad e i suoi famigli e i nuovi dittatori che si preparano a prenderne il posto, sarei estremamente soddisfatto; non ci spero perché le bombe sono stupide quanto le persone che le fanno scoppiare. Esclusa questa opzione irrealizzabile, credo però che bisognerebbe intervenire, per salvare quel popolo da una guerra che si combatte già. Capisco chi esclude del tutto ogni forma di intervento, apprezzo le loro posizioni filosofiche e religiose, però là si combatte, senza regole, e ne stanno facendo le spese persone che non c'entrano. Bisogna trovare un modo per salvare quelle persone dalla guerra che c'è già e non farne un'altra; questo naturalmente implica dei rischi, assolutamente maggiori della guerra "pulita" che gli Stati Uniti e la Francia stanno per cominciare. Dalle mie parti si dice: non si può andare a messa e stare a casa. E' così anche in questo caso, se ci importa davvero di quel popolo, allora dobbiamo intervenire, con truppe di terra e con tutto ciò che sarà necessario, dobbiamo limitare il conflitto, se e come sarà possibile, dobbiamo portare le famiglie fuori dalle città, dobbiamo combattere, quando saremo costretti, e lo saremo, visto che le due parti in lotta non staranno ferme mentre questa forza di polizia internazionale - o come la vogliamo chiamare - sarà nel loro paese. Se invece si deciderà semplicemente di bombardare questo o quell'obiettivo, allora sarebbe meglio tornarsene a casa e dire, senza ipocrisie, che di quei "beduini" non ci importa nulla. Che si ammazzino tra loro; è una posizione politica anche questa, forse un po' rozza, ma con una logica. Evitiamo, per favore, le ipocrisie, specialmente quelle "umanitarie".
Naturalmente se decidessimo di intervenire, dovremmo anche essere consapevoli che questo intervento, da solo, non sarà sufficiente. Per cominciare ad affrontare il problema, occorre capire qual è stata la vera molla che ha scatenato le "primavere" e che mantiene viva la rivolta in Siria: quei popoli non si battono tanto per valori democratici che non hanno mai conosciuto e di cui hanno un'idea vaga, ma perché sono disperati, perché hanno fame. In paesi come quelli, in cui la stragrande maggioranza della popolazione è formata da giovani che vivono con economie di sussistenza e senza alcuna prospettiva per il futuro, le rivolte sono inevitabili, contro quei regimi che hanno tolto loro la libertà, ma soprattutto contro un sistema che nega lo sviluppo e rifiuta di redistribuire le ricchezze così ingiustamente sperequate. In quei paesi dove è scoppiata la "primavera", ma anche in Siria, nonostante pare sia già in corso la controrivoluzione - e in Egitto è così, visto che sono tornati al potere i militari, come quando c'era Mubarak - la cosa fondamentale è che sono nate o stanno nascendo organizzazioni eterogenee, attraverso cui una società civile in embrione comincia a esprimere i suoi interessi e le sue posizioni, al di fuori delle istituzioni politiche e religiose; è un processo in corso. C'è un affrancamento di quei popoli. L'incapacità dei governi degli Stati Uniti e della Russia, ma anche di potenze vecchie e nuove come Europa e Cina, di influenzare in qualche modo quello che avviene in Siria è la conseguenza dell'incapacità storica di tutti questi attori di creare modelli di sviluppo che coinvolgano davvero i popoli mediorientali e non solo l'élite politica ed economica di quei paesi. Al di là dell'intervento necessario di questi giorni, nelle forme che io auspico e che temo si realizzerà in maniera opposta, l'Occidente dovrebbe accettare il fatto che quei popoli devono avere il diritto che la loro storia non si decida più in altri luogi - come è successo nel 1916 con l'accordo Sykes-Picot o come è successo dopo la seconda guerra mondiale con la creazione delle sfere di influenza tra Usa e Urss. Finora la storia della Siria è sempre dipesa da decisioni di altri, forse questa rivolta ci dice che noi non possiamo più decidere per loro.
Ci prepariamo a sparare nel buio, invece sarebbe ora di accendere la luce.

post scriptum
Naturalmente è giusto continunare a considerare l'uso di armi chimiche un crimine, qualcosa che viola le "regole" della guerra. Bisognerebbe riflettere però che nel frattempo queste regole sono cambiate, e molto, ad esempio da quando l'Italia usò il gas nella guerra di Etiopia. Negli ultimi anni si sono combattute alcune guerre con caratteristiche del tutto differenti da quelle del passato: c'è un incredibile squilibrio tra le forze in campo (altrimenti non scoppierebbero neppure) e quindi si sa già chi vincerà. In queste guerre inoltre si combatte con armi "intelligenti", ossia in grado di uccidere i nemici in armi e i civili, senza alcun rischio per chi attacca; le "regole" della guerra, grazie alla tecnologia, sono completamente cambiate, perché i rischi di una parte, quella attaccante e vincitrice, sono significativamente annullati e pesano tutti su quella attaccata e perdente. In questo quadro credo andrebbe fatta una riflessione su quali siano veramente le violazioni delle regole o meglio andrebbero riscritte le regole.

Considerazioni libere (375): a proposito della parte da cui stare...

Probabilmente c'era un qualcosa di eccessivamente schematico nell'abitudine dei politici di sinistra di cominciare le proprie analisi dal contesto internazionale, anche quando poco c'entrava con l'argomento principale del loro discorso; era una sorta di topos della loro - e nostra - retorica di qualche tempo fa. E indubbiamente, almeno fino all'89, quando il mondo era ancora diviso in due, era un po' più semplice decidere da che parte stare; noi tendenzialmente stavamo dall'altra parte rispetto agli Stati Uniti, perché chi stava contro gli Stati Uniti tendeva a definire se stesso di sinistra. So di aver banalizzato troppo e me ne scuso; riconosco che forse è un bene che sia passata questa sorta di sbornia internazionalista - che ci ha fatto commettere degli errori, ad esempio su Cuba - ma trovo molto più imbarazzante la totale afasia che ha colpito in questi anni il sedicente centrosinistra italiano ed europeo sulle questioni di politica estera. Eppure sono accaduti diversi fatti significativi, alcuni quasi certamente destinati ad avere conseguenze sul futuro, fatti insomma che si possono definire storici, aggettivo per altro abusato, visto che è usato per fatti di cronaca di cui ci siamo già dimenticati o per avvenimenti assolutamente secondari, tipo la nascita del Pd. Nonostante si sia trovato in mezzo alla storia, il centrosinistra "istituzionale", quello dei partiti e dei governi, non ha sviluppato una propria visione internazionale; il fenomeno purtroppo non è solo italiano, dove peraltro la degenerazione è molto più grave che nel resto d'Europa, visto che ormai solo uno sciocco o un battutista - o un battutista sciocco come Renzi - possono ancora definire l'ex-Pd un partito di centrosinistra. Mi pare però che il problema riguardi tutti noi, ossia anche la sinistra sparsa o gli "esodati della sinistra" - come mi piace chiamarci - e quindi il tema merita una qualche riflessione in più. Non si tratta solo dell'acquiescienza dei partiti del centrosinistra all'ideologia capitalista dominante, è una nostra difficoltà a leggere e interpretare quello che avviene nel mondo e che ci impedisce di dire con nettezza da che parte stiamo. 
Proviamo a guardare a quello che è successo in queste ultime settimane in Egitto: la partita si gioca tra il tradizionalismo conservatore e religioso dei Fratelli musulmani e il nazionalismo laico e capitalista dell'esercito, erede di Mubarak. E' una contrapposizione che ritroviamo in gran parte di quella regione, come in Tunisia, anche se talvolta gli elementi sono combinati in maniera differente: in Turchia, ad esempio, è l'islamico Erdogan a sostenere i "valori" del turbocapitalismo. In Siria non è chiaro quale delle due parti difenda questa ideologia e forse è per questo che così a lungo è stato procrastinato l'intervento occidentale e arriverà solo adesso. Stante così le cose, è evidente che è impossibile per noi "sinistri" prendere posizione sulla controrivoluzione egiziana. Manca in Egitto, e non solo lì - ad esempio manca in Siria - l'alternativa radicale di sinistra, come se, con la caduta dei regimi comunisti nell'89, due secoli di idee di sinistra - a partire dalla rivoluzione dell'altro '89 - fossero state cancellate. Questo è qualcosa a cui non dovremmo rassegnarci.
Mi pare che la contrapposizione tra liberalismo e fondamentalismo sia solo apparente e serva soprattutto a neutralizzare quella ben più importante tra liberalismo e sinistra radicale, un conflitto che si pretende sopito, anestetizzato, finito una volta per sempre con la fine del comunismo. Il liberalismo e la sinistra radicale, pur accettando che il quadro politico è articolato nello stesso modo, ossia tra destra populista, centro liberale e sinistra radicale, offrono due diverse opzioni del conflitto. Per il liberalismo il centro deve opporsi sia alla destra populista che alla sinistra radicale, che sono le due facce di una stessa medaglia, entrambe incapaci di accettare le "regole" dell'ideologia dominante; come è evidente considera più pericolosa la sinistra, visto che con la destra spesso cerca di trovare un accordo, in funzione di contenere le spinte di sinistra, come è accaduto in Italia con il fascismo prima e con il berlusconismo dopo. Naturalmente il centrosinistra istituzionale - lo ripeto, non solo in Italia - ha sposato in pieno questa prassi, che da noi si traduce nelle "larghe intese" e in Germania diventa große Koalition. Per la sinistra radicale il conflitto vero è tra se stessa e il liberalismo: sono questi i veri elementi in alternativa.
Nelle "primavere" arabe è mancata - anche per nostra responsabilità, visto che siamo così timidi a sostenere i nostri valori - la risposta di sinistra, anzi sono stati del tutto sottovalutati l'importanza e il peso dei fattori sociali. Di questo si è avvantaggiato il fondamentalismo. I talebani - la cui componente fondamentalista è manifesta - hanno preso il potere non tanto enfatizzando i temi religiosi,che anzi potevano allontanare la maggioranza delle persone in una prima fase, ma sfruttando le divisioni sociali di quei paesi; ad esempio controllano la regione pakistana dello Swat perché hanno avuto la capacità di farsi interpreti delle rivendicazioni dei lavoratori agricoli contro i latifondisti. Se gli Stati Uniti volessero davvero tagliare le gambe al fondamentalismo non dovrebbero limitarsi a uccidere questo o quel capo terrorista, ma potrebbero essere loro a eliminare queste forme feudali, che impoveriscono le popolazioni, dovrebbero proporre una vera riforma agraria, che preveda forme di redistribuzione delle terre; evidentemente un regime liberale, anche "illuminato" come quello di Obama, non può e non vuole affrontare questo tema. E allora dobbiamo affrontarlo noi. In una società prevalentemente agricola la proprietà della terra è un tema essenziale, ce lo dovrebbe insegnare anche la nostra storia.
L'ideologia liberista è riuscita con un certo successo - anche grazie alla complice inanità dei partiti del cosiddetto centrosinistra - a espungere le idee di sinistra dal dibattito politico occidentale e infatti si è affrettata a interpretare le "primavere" arabe come rivolte per i diritti politici e la democrazia, come rivoluzioni liberali, una sorta di seguito delle "rivoluzioni di velluto" che portarono allo sfaldamento dei regimi dell'Europa dell'est. In quel caso, ma soprattutto in questo più recente, hanno scientemente ignorato le istanze sociali che invece, in particolare per i giovani delle "primavere", sono state l'elemento scatenante. Il liberalismo è pronto a dare democrazia, anche perché sa che potrà in qualche modo controllarne i risultati, ma non è certo disponibile a concedere riforme economiche e sociali, perché queste sono ben più difficili da controllare. Purtroppo anche noi di sinistra non ci siamo sottratti a questa lettura, visto che l'ideologia liberalcapitalista è potente e pervasiva e dispone di aedi efficaci. Nessuno dei paesi in cui sono scoppiate le "primavere" era una democrazia, non lo sono mai state; la richiesta di giustizia sociale e la richiesta di democrazia si sono sovrapposte e l'ideologia mainstream ha fatto credere che la povertà fosse causata unicamente dalla corruzione dei regimi, che peraltro lei stessa aveva imposto. Non è vero e gli egiziani si stanno già accorgendo che la loro povertà non è colpa di Mubarak, ma del sistema capitalistico, tanto che è stato necessario fare una nuova "rivoluzione", per continuare a trovare un colpevole. La risposta per molti giovani egiziani sarà il fondamentalismo - come è in molti paesi occidentali la destra populista, ad esempio in Grecia - anche perché noi non abbiamo avuto la capacità di dire che può esserci un'altra risposta, avendo da almeno vent'anni abbandonato ogni ipotesi internazionalista. Per questo dobbiamo far sì che la rivoluzione continui; e continui con una chiara impronta di sinistra. In questo modo sarà facile capire da che parte stare, perché sarà la nostra parte. Naturalmente occorre prima di tutto essere convinti noi, aver chiaro qual è l'orizzonte di una battaglia che deve essere nostra; in questo credo che le "primavere" e quello che sta succedendo nel mondo possa essere un'opportunità anche per noi, per capire che non dobbiamo rinunciare a certi valori, a certe idee, a una certa idea di rivoluzione.

"Crossing" di Seamus Heaney

Tutto scorre. Anche in un uomo solido,
pilastro di sé e del proprio mestiere,
con tanto di scarponi gialli, bastone, feltro floscio in testa,

possono spuntare le ali ai piedi e farlo lesto,
come un dio da fiera, da erma, bivio o stradone,
patrono di viandanti e psicopompo.

"Sul battello cerca uno col bastone di frassino",
disse mio padre a sua sorella che partiva
per Londra, "stagli vicino tutta la notte

e sarai in salvo". Che scorra, scorra pure
il viaggio dell'anima con la sua guida,
ed i misteri di intermediari col bastone!

"Apologo dell'evaso" di Nanni Balestrini

La massima della mia azione difforme,
infausto al popolo il fiume
che al cinema videro spopolare

il delta, i fertilissimi campi
e i più nocivi insetti (chiara
minaccia ai vizi dei governanti!)

Fra i pampini ovunque liberi testi poetici
galleggiavano, gonfi - e si fa vano
l'ufficio dello storicò. Ma saremo

a lungo preservati dal morso
del tafano azzurro, da iniezioni
di calciobromo, dall'unghie della zarina?

Lucenti strani corpi
violano il cielo; sbanda
il filo di formiche diagonale

nel cortile riemerso; ancora
il sole sorge dietro
la Punta Campanella incustodita

dai finanzieri corrotti e un argine
ultimo crolla. Lode
a un'estate di foco. S'io fossi

la piccola borghesia colata
nelle piazze fiorite e nei dì
di festa che salvi c'ignora

dalla droga e dalla noia per un po'
d'uva lavata in mare
presso la marcia catapulta; rifugiati

al primo tuono nelle gelaterie - chi fuggirei?
Passato il temporalaccio d'agosto
i graspi giungono a riva

fra i remi ai contrabbandieri salpati
nel novilunio e anzitutto conviene
(usciti dal vico cieco chiamammo

e orme erano ovunque
dell'abominevole uomo delle nevi)
fare l'amore intanto

che sui porti la Via Lattea dilata.
Il Po nasce dal Monviso;
nuvole... ma di ciò, altra volta.

"Cambalache" di Mario Benedetti

Quella squadra di calcio, della regione del Rio de la Plata (non fornirò ulteriori particolari perché ciò che importa è l'aneddoto non il nome degli attori), arrivò in Europa a sole 24 ore dalla sua prima partita con una delle formazioni più prestigiose del Vecchio Continente (neanche in questo caso fornirò ulteriori particolari). Ebbero appena il tempo di fare un breve allenamento, in un campo più o meno periferico, il cui manto erboso era un disastro.
Quando finalmente entrarono nel vero campo di calcio (il rettangolo di gioco, come lo chiamano alcuni cronisti sportivi) rimasero stupefatti di fronte alle eccezionali dimensioni dello stadio, alle tribune stracolme e chiassose e al clima gelido di un gennaio implacabile.
Come d'abitudine si allinearono le due squadre per ascoltare e cantare gli inni nazionali. Per primo, ovviamente, fu suonato quello della squadra di casa, con il coro del pubblico e dei giocatori, seguito da una calorosa ovazione.
Poi l'inno dei nostri giocatori. La registrazione era spaventosa, di una stonatura veramente olimpica. Non tutti i giocatori conoscevano tutte le parole, però facevano il coro almeno nella strofa più famosa. Solo uno dei calciatori, per puro caso un attaccante, anche se si ricordava l'inno, decise di cantare al suo posto il tango Cambalache : "Che il mondo sia stato e sarà una schifezza, / già lo so, / nel cinquecentosei / e anche nel duemila". Solo nella tribuna d'onore alcuni applaudirono per dovere.
Quando finì questa parte della cerimonia, e prima del calcio d'inizio, che toccava ad un rugoso attore del cinema muto, i giocatori rio platensi circondarono l'attaccante discolo e lo rimproverarono duramente per aver cantato un tango al posto dell'inno. Tra i tanti gentili epiteti, gli affibbiarono: traditore, senza patria, sabotatore e cretino.
L'incidente ebbe inaspettate ripercussioni sulla partita. Per quanto possibile, gli altri giocatori evitavano di passare la palla al sabotatore, in modo che questi, per conquistarla, era costretto a retrocedere fino alle linee difensive, per poi avanzare, eludendo i prestanti avversari e infine passare il pallone (perché non era egoista) al giocatore meglio posizionato per tirare in porta.
Gli europei giocarono meglio, però mancavano pochi minuti alla fine e nessuna delle due squadre era riuscita a trafiggere la rete avversaria. Così fino al quarantreesimo minuto del secondo tempo. Fu in quel momento che il senza patria raccolse la palla da un falso rimbalzo e cominciò la sua audace corsa verso la porta avversaria. Penetrò nell'area di rigore e siccome fino a quel momento i suoi compagni avevano sprecato le buone occasioni che lui aveva procurato, dribblò con tre geniali finte due difensori, e quando il portiere uscì impaurito a coprire la porta, il cretino fece finta di tirare col destro, però calciò con il sinistro, spiazzando completamente il poveretto e introducendo il pallone nell'irraggiungibile incrocio dei pali. Fu il gol del trionfo.
La seconda partita si svolse in un'altra città (non entro nei particolari), in uno stadio altrettanto impressionante, con le sue tribune straripanti. Anche lì arrivò il momento degli inni. Prima quello locale, poi quello della squadra in trasferta. Anche se la banda musicale andava per conto suo, i 18 giocatori, perfettamente allineati e con la mano destra sul cuore, intonarono il tango Cambalache, di cui certamente tutti conoscevano le parole.
Nonostante avessero vinto anche questa partita (non ricordo esattamente il risultato), i dirigenti indignati decisero di sospendere il giro in Europa e di sanzionare economicamente tutti i giocatori, senza eccezione, accusandoli di essere traditori, senza patria, sabotatori e cretini.

Considerazioni libere (374): a proposito di quello che succede (e non succede) a ferragosto...

Sostanzialmente in questi giorni non è successo nulla di particolarmente rilevante, nessuna novità che meriti una particolare attenzione. In questi giorni ho scritto diversi brevi commenti su facebook, ma mi sembrava utile, prima di ferragosto, fare il punto qui su quello che è successo.
Non è una novità la condanna di B., almeno per la considerazione che questo paese ha di lui: c'è una metà del paese che lo considerava prima - e lo considera ora - un ladro, e molto peggio (io naturalmente sono tra quelli) e c'è l'altra metà che lo considerava - e continua a farlo - un martire perseguitato dalla magistratura; la sentenza della Cassazione non ha spostato di una virgola, semmai ha rafforzato, le opinioni degli uni e degli altri. Il solco tra le due Italie si è ulteriormente approfondito, ma sono ormai vent'anni che scaviamo, non sarà certo questa sentenza a cambiare le cose. E non sono state una novità le manifestazioni eversive e non autorizzate dei servi di B., pigramente subite con colpevole accondiscendenza dalle autorità italiane. Ho già scritto come la penso su quel partito e su chi lo sostiene e lo vota. Io credo che il partito dei servi di B. dovrebbe essere considerato alla stessa stregua del Front national in Francia: naturalmente non si può impedire a questo partito di partecipare alle elezioni, però dovrebbe essere alzato intorno a B. e ai suoi una sorta di "cordone sanitario", fare come se non esistessero. Questo implica prima di tutto che non si dovrebbero accettare alleanze di nessun tipo, nazionale o locali, con quel partito. Naturalmente in Italia non avviene questo, dal momento che il partito di B. viene considerato un partito come gli altri, partecipa all'alleanza di governo, addirittura il sedicente presidente della Repubblica si preoccupa dell'agibilità politica del leader pregiudicato di quella forza politica. Così come la Repubblica del '48 si definì come antifascista, noi dovremmo definirci anti-berlusconiani, oltre naturalmente a continuare a sentirci antifascisti. Questo implica per me, in maniera ancora più radicale, comportarsi allo stesso modo con chi vota B.: bisogna fare come se non esistessero. Personalmente faccio così, so che ci sono, cerco di studiarne i comportamenti, così come guardo in televisione i documentari sugli ornitorinchi o gli armadilli, ma non ho verso di loro alcuna empatia, e cerco di ridurre al minimo i contatti con loro, anche quando ne sono costretto. Ormai non ci può più essere buona fede: chi vota B. è complice e come tale va considerato. Non capisco quindi chi imposta la propria campagna elettorale cercando i voti di questa parte dell'Italia, quella peggiore.
E non è stata purtroppo una novità la lunga e irrituale nota di Napolitano. Dal novembre 2011 Napolitano ha approffittato della sua carica istituzionale per partecipare alla vita politica del nostro paese, diventando il capo del partito delle autorità finanziarie internazionali e dei grandi interessi economici. Forse non ha mai valicato la lettera della Costituzione - anche se non ne sono così sicuro - certamente ne ha stravolto in maniera eversiva il significato, promuovendo, con ogni mezzo, la nascita di due governi che non hanno avuto nessuna legittimità elettorale e impedendo la nascita dell'unico che avrebbe potuto averla. In sostanza la nota ferragostana del Quirinale, di cui non c'era la necessità istituzionale, visto che il nostro ordinamento non prevede, oltre alle normali fonti del diritto e alle sentenze, queste "chiose presidenziali", ha un carattere squisitamente politico: Napolitano spiega che non c'è alternativa a questo governo e, minacciando e blandendo a seconda dei casi, spiega alle forze politiche che devono adeguarsi a questa situazione. Personalmente credo di avere ancora il diritto di dire che la soluzione di Napolitano non è l'unica soluzione possibile, semplicemente è la sua soluzione, probabilmente è anche la soluzione della maggioranza degli italiani, ma non è la mia. Mi piacerebbe avere un presidente della Repubblica capace di accettare che esistano anche altre posizioni e non obblighi a conformarsi a quelle dettate da lui, o peggio a lui dettate. Napolitano, con tutta evidenza, non è quel presidente e infatti non è più il mio presidente.
In fondo non è una novità neppure la divisione nel campo del centrosinistra che in questi giorni si è purtroppo ulteriormente allargata. Probabilmente la sentenza contro B. e le vicende di questi giorni sono state molto più deleterie per questa parte dello schieramento politico piuttosto che per la tenuta complessiva di un paese, in cui da tempo non c'è più un solo elemento unificante. Leggendo su facebook e su twitter quello che ho scritto io e quello che hanno scritto i miei amici del variegato mondo del centrosinistra mi sono accorto che ormai sarà sempre più difficile pensare di fare insieme un pezzo di cammino. E' sempre più accesa la polemica tra chi come me ha il giudizio su Napolitano che ho esplicitato e chi, da sinistra, continua a difenderne l'operato. Sono sempre più aspre le accuse che ci rivolgiamo a vicenda con gli amici dell'ex-Pd, di cui pure sono pronto a riconoscere la buona fede, anche se ho l'impressione che loro non facciano lo stesso con me. Ormai troppa acqua sta passando sotto i ponti del centrosinistra. Io parteciperò alla manifestazione del 5 ottobre promossa da Rodotà e Landini e sarò a Roma, oltre che per difendere la Costituzione degli attacchi simultanei di Napolitano e della destra berlusconiana, anche contro l'ex-Pd, nonostante la mia storia e tanti amici continuino a stare da quella parte. Quando si voterà - se Napolitano ce lo farà fare - sicuramente non voterò per il candidato del centrosinistra ufficiale, chiunque sia. Ovviamente capisco ancora un po' di politica e so che Marina B. è cosa ben diversa da un Renzi qualsiasi e che perfino lui è meglio di lei; so anche che a non votare Renzi, o chi per lui, c'è il rischio di far vincere Marina, però a questo punto non ci sono più argomenti in grado di convincermi. Io voterò per un partito di sinistra radicale, con una piattaforma anticapitalista. E non sono più disposto ad accontentarmi. Perderò? Probabilmente sì, l'ho messo nel conto.
Nel confronto di questi giorni con gli amici che sono rimasti dall'"altra parte" mi pare che la differenza più profonda tra di noi sia l'accettare che essere di sinistra implichi avere la consapevolezza che la società è divisa; e che questo comporta necessariamente un conflitto. L'aspetto che io trovo più pericoloso nell'ideologia del pensiero dominante, a cui la parte maggioritaria della sinistra si è accodata, è proprio il negare questo conflitto e la retorica sullo sforzo comune per migliorare la società. Bisogna invece essere consapevoli che ognuno nel conflitto sociale ha la sua posizione: io la mia l'ho scelta da tempo, e credo di aver fatto la scelta giusta.

"Ed ecco torna a lui" di Mario Luzi

per chi è stato ucciso a Sant'Anna di Stazzema

Ed ecco torna a lui
serio lo stringe
in un fraterno abbraccio
                    il suo ricordo
perduto
             dei ricordi
degli avi, degli anziani,
dei patriarchi -
              in esso dal suo fondo
mormora la progenie
il suo bene, i suoi nefasti
                 - stillicidio
                 di memorie
tra i macigni
della dimenticanza - Ahi,
diventa fratricida
la stretta dell'abbraccio,
                  ritorna
un'aria esterrefatta
come dopo un assassinio-
è là, giace al suolo
nella pozza del suo sangue
l'altro, simile a sé, germano.
                  È quel misfatto
anch'esso nella gloria
d'essere stato, ed è nella sua onta.
Oh splendore, oh terribilità dell'essere.

Ed ecco torna a lui
serio lo stringe
in un fraterno abbraccio

                   il suo ricordo

perduto
            dei ricordi
degli avi, degli anziani,
dei patriarchi-
             in esso dal suo fondo
mormora la progenie
il suo bene, i suoi nefasti
                 -stillicidio
                 di memorie
tra i macigni
della dimenticanza - Ahi,
diventa fratricida
la stretta dell'abbraccio,
                 ritorna
un'aria esterrefatta
come dopo un assassinio-
è là, giace al suolo
nella pozza del suo sangue
l'altro, simile a sé, germano.
                È quel misfatto
anch'esso nella gloria
d'essere stato, ed è nella sua onta.
Oh splendore, oh terribilità dell'essere. - See more at: http://ululatisolitari.blogspot.it/2013/03/mario-luzi-un-inedito-otto-anni-dalla.html#sthash.QDezCKOU.dpuf

Ed ecco torna a lui
serio lo stringe
in un fraterno abbraccio

                   il suo ricordo

perduto
            dei ricordi
degli avi, degli anziani,
dei patriarchi-
             in esso dal suo fondo
mormora la progenie
il suo bene, i suoi nefasti
                 -stillicidio
                 di memorie
tra i macigni
della dimenticanza - Ahi,
diventa fratricida
la stretta dell'abbraccio,
                 ritorna
un'aria esterrefatta
come dopo un assassinio-
è là, giace al suolo
nella pozza del suo sangue
l'altro, simile a sé, germano.
                È quel misfatto
anch'esso nella gloria
d'essere stato, ed è nella sua onta.
Oh splendore, oh terribilità dell'essere. - See more at: http://ululatisolitari.blogspot.it/2013/03/mario-luzi-un-inedito-otto-anni-dalla.html#sthash.QDezCKOU.dpuf

"L'intervista a un suicida" di Vittorio Sereni

L'anima, quello che diciamo l'anima e non è
che una fitta di rimorso,
lenta deplorazione sull'ombra dell'addio
mi rimbrottò dall'argine.

Ero, come sempre, in ritardo
e il funerale a mezza strada, la sua furia
nera ben dentro il cuore del paese.
Il posto: quello, non cambiato - con memoria
di grilli e rane, di acquitrino e selva
di campane sfatte -­
ora in polvere, in secco fango, ricettacolo
di spettri di treni in manovra
il pubblico macello discosto dal paese
di quel tanto...

                      In che rapporto con l'eterno?
Mi volsi per chiederlo alla detta anima, cosiddetta.
Immobile, uniforme,
rispose per lei (per me) una siepe di fuoco
crepitante lieve, come di vetro liquido
indolore con dolore.
Gettai nel riverbero il mio perché l'hai fatto?
Ma non svettarono voci lingueggianti in fiamma,
non la storia d'un uomo:
                                   simulacri,
e nemmeno, figure della vita.

                                                       La porta
carraia, e là di colpo nasce la cosa atroce,
la carretta degli arsi da lanciafiamme...
rinvenni, pare, anni dopo nel grigiore di qui
tra cassette di gerani, polvere o fango
dove tutto sbiadiva, anche
- potrei giurarlo, sorrideva nel fuoco -
­anche... e parlando ornato:
«mia donna venne a me di Val di Pado»
sicché (non quaglia con me - ripetendomi -
­non quagliano acque lacustri e commoventi pioppi
non papaveri e fiori di brughiera)
ebbi un cane, anche troppo mi ci ero affezionato,
tanto da distinguere tra i colpi del qui vicino mattatoio
il colpo che me lo aveva finito.
In quanto all'ammanco di cui facevano discorsi
sul sasso o altrove puoi scriverlo, come vuoi:

               NON NELLE CASSE DEL COMUNE
               L'AMMANCO
               ERA NEL SUO CUORE

Decresceva alla vista, spariva per l'eterno.
Era l’eterno stesso
                            puerile, dei terrori
rosso su rosso, famelico sbadiglio
della noia
               col suono della pioggia sui sagrati...
Ma venti trent'anni
fa lo stesso, il tempo di turbarsi
tornare in pace gli steli
se corre un motore la campagna,
si passano la voce dell'evento

ma non se ne curano, la sanno lunga
le acque falsamente ora limpide tra questi
oggi diritti regolari argini,
                                     lo spazio
si copre di case popolari, di un altro
segregato squallore dentro le forme del vuoto.
                                                                       ...Pensare
cosa può essere - voi che fate
lamenti dal cuore delle città
sulle città senza cuore - ­
cosa può essere un uomo in un paese,
sotto il pennino dello scriba una pagina frusciante
e dopo
dentro una polvere di archivi
nulla nessuno in nessun luogo mai.

"Ricordando il '22 a Parma" di Attilio Bertolucci

Si erano vestiti dalla festa
per una vittoria impossibile
nel corso fangoso della Storia.

Stavano di vedetta armati
con vecchi fucili novantuno
a difesa della libertà conquistata

da loro per la piccola patria
tenendosi svegli nelle notti afose
dell'agosto con i cori

della nostra musica
con il vino fosco
della nostra terra.

Vincenti per qualche giorno
vincenti per tutta la vita.

da "La nave dei folli" di Sebastian Brant

Dei libri inutili

Di stolti e pazzi la ridda precedo
ché molti libri attorno a me pur vedo
che io non leggo e in cui neppure credo.
Se io per primo sulla Nave siedo,
non è senza ragione, lo concedo:
con i libri da sempre ho un gran daffare
e molti ne ho saputo accumulare.
Spesso neppure un'acca ne comprendo,
eppure grande onore loro rendo:
di scacciarne le tarme mi accontento.
Se di scienze si fa ragionamento,
"A casa tutto questo tengo!" esclamo,
ché d'aver libri attorno, altro non bramo.
Di Tolomeo il gran re si sente dire
che di libri ne avesse a non finire
d'ogni parte del mondo radunati
e a guisa di tesori venerati.
Ma molti stavan solo ad occupare
spazio, senza al gran re nulla insegnare.
Al par di lui, io ne possiedo molti,
ma ben di rado ne ho consigli colti.
Forse che dovrei rompermi la testa
per farne di nozioni una gran cesta?
Chi troppo studia, si riduce scemo!
E come un gran signor, certo non temo
di pagare chi impari al posto mio!

Perché si vede sorgere d’un tratto la sagoma della nave dei folli e il suo equipaggio insensato che invade i paesaggi più familiari? Perché dalla vecchia alleanza dell'acqua con la follia è nata un giorno, e proprio quel giorno questa barca? (Michel Foucalt)

"Lezione su Giacobbe" di Charles Reznikoff

Vedere un dio cosi com'era
voleva dire morire all'istante;
persino le fanciulle amate da Zeus
poterono vederlo solo
in forma di uccello, di animale, o di pioggia d'oro.
E Mosè,
a cui Dio parlò di persona,
non poté che vederlo di sfuggita
mentre si allontanava.

Tre nuvole-
gradini
che portano in cielo:
sono forse un segmento della scala
che vide Giacobbe
quando pernottò in luoghi inabitati?
Qui però, se la vista non mi tradisce,
angeli che vi salgano e scendano
non se ne vedono.

Saranno anche belli e perfino sensazionali i fuochi
d'artificio contro il cielo serale:
io però preferisco la mezzaluna e la stella della sera.

"Bologna 2 agosto" di Roberto Roversi

Bologna 2 agosto ore 10.20

il cielo è un forno di pane pronto per la cottura
scappare sul mare di questa pianura e poi
approdare a isole azzurre felici ma tu

Bologna 2 agosto ore 10.21

dicevi dicevi tu dicevi che hai bisogno di riflettere
se in questi giorni le parole hanno un senso
anche fra noi

Bologna 2 agosto ore 10.22

d'accordo, non si può buttare via niente
d'altra parte non è possibile conservare tutto negli angoli della memoria
salvare l'indispensabile

Bologna 2 agosto ore 10.23

lo so che non sono migliore o peggiore di tanti
cerco con gli anni di diventare diverso
ho fatto errori tremendi
ma non mi sono mai consolato
la vita non è una prova di formula uno
per guadagnare la prima griglia in partenza

Bologna 2 agosto ore 10.24

dammi la tua mano
vivere una volta per tutte definitivamente

Bologna 2 agosto ore 10.25

senza un fiato di vento il cielo ha buttato
un grido tremendo
un sole nero corre per le strade
io voglio provare i miei sentimenti come su una lastra di fuoco

Bologna 2 agosto ore 10.26

ahi il cuore
piange piange adesso piange come un sasso che ha vita
chiamano contiamo i morti
la libertà è lì a terra ferita
non possiamo più dare
soltanto pietà
questa estate è finita

Bologna 2 agosto ore 10.27

ma dammi la tua mano
io non mi rassegno non mi voglio rassegnare.

Duccio Galimberti parla ai cittadini di Cuneo il 26 luglio 1943

Cittadini di Cuneo, italiani,

la notizia che da tanto tempo attendevamo è giunta. Mussolini è stato deposto o, come dice l'eufemistico comunicato di Sua Maestà il Re, ha rassegnato le dimissioni. Da giorni aspettavamo qualcosa del genere. La situazione militare e sociale dell'Italia si era fatta insostenibile. Ogni giorno nuove sconfitte si aggiungevano a quelle patite sul fronte africano e su quello russo. Metà della Sicilia è stata occupata dagli Angloamericani. Ogni giorno centinaia di soldati italiani cadono in combattimento e tanti civili muoiono sotto i bombardamenti. Molte città sono colme di macerie. Dove non si muore per armi, si rischia di morire di fame. Manca il pane, manca l'indispensabile per vivere. Siamo arrivati a questo punto per una guerra assurda imposta al paese da una dittatura che ha distrutto non solo la vita pubblica della nostra patria, ma anche la sua dignità e il suo onore.

L'iniziativa del Re è stata accolta con tripudio dal popolo italiano. Ovunque la folla festante invade le piazze, abbatte i simboli del regime, riscopre la gioia del parlare di politica, di lanciare slogan senza il terrore della denuncia e dell'arresto. Tutti noi partecipiamo a questo sentimento. Tutti noi viviamo il senso di liberazione che la caduta della dittatura suscita.

Ma non lasciamoci prendere dall'entusiasmo ingenuo. La deposizione di Mussolini non riporta indietro le lancette della storia, come se vent'anni di regime non fossero mai esistiti e l'Italia potesse riavere di colpo libertà, pace e benessere.

Il Duce non è stato travolto da una rivoluzione popolare, ma da una manovra di palazzo. Anche noi sentiamo gridare "Viva il Re", "Viva Badoglio", sappiamo però che la rottura tra il Re e Mussolini è giunta molto tardi, dopoché tanto sangue italiano è stato vanamente versato per soddisfare le ambizioni sfrenate di un dittatore. Ancor più siamo preoccupati per gli obiettivi che intende perseguire il nuovo governo e per i metodi con cui vuole agire. Il maresciallo Badoglio, ora primo ministro, nel suo messaggio alla nazione ha dichiarato: "La guerra continua a fianco dell'alleato germanico. L'Italia mantiene fede alla parola data, gelosa custode delle sue millenarie tradizioni" e ha aggiunto: "Chiunque turbi l'ordine pubblico sarà inesorabilmente colpito".

Ora io mi chiedo: come può continuare la guerra a fianco dei tedeschi e come possono al contempo le millenarie, o anche solo secolari, tradizioni nazionali essere rispettate? Il balcone da cui vi parlo, affiancato da tanti amici, sinceri patrioti, di diverso orientamento politico, è quello stesso dal quale nel novembre 1918 mio padre assieme a voi cuneesi salutò la battaglia di Vittorio Veneto, la sconfitta degli Imperi centrali e, con la liberazione di Trento e Trieste, il compimento del Risorgimento. È contro il dominio austrogermanico che il popolo italiano ha dovuto combattere per conquistare la sua indipendenza. E allora, se crediamo nel destino e nel senso della storia dell'Italia, noi ribattiamo che, sì, la guerra continua, ma fino alla cacciata dell'ultimo tedesco, fino alla scomparsa delle ultime vestigia del regime fascista, fino alla vittoria del popolo italiano che si ribella contro la tirannia mussoliniana.

Ma forse, potrebbe obiettare qualcuno, il Re e Badoglio agiscono in modo contraddittorio e occulto perché pensano di poter gradualmente uscire dal conflitto senza che l'Italia debba patire danni ulteriori.

Come pensano di poter ingannare i tedeschi? Da quando gli Angloamericani sono sbarcati in Sicilia, molte divisioni tedesche hanno attraversato le Alpi e non tutte si sono dirette in Sicilia a combattere, ma hanno preso posizione in altri punti strategici della penisola. L'invasione dell'Italia da parte germanica è già cominciata. Per questo non possiamo accodarci a una oligarchia che cerca, buttando a mare Mussolini, di salvare se stessa a spese degli italiani. Il Re e Badoglio con le loro mosse miopi e grette rischiano di consegnarci indifesi e impreparati nelle mani di un feroce occupante. Rischiano anche di far risorgere o lasciar vivere più rigoglioso di prima il fascismo, anche se orfano del Duce. La Milizia è stata messa al sicuro, inserendola nell'esercito: un riconoscimento mai ottenuto neppure negli anni di maggior forza del regime. I fascisti possono continuare a camminare impettiti per le strade e esibire il loro potere. Gli antifascisti che in questi anni hanno osato sfidare il carcere o il confino restano in prigione, e molti altri sono destinati a raggiungerli in quei luoghi di sofferenza.

Mentre io parlo, le autorità militari stanno traducendo in bandi le direttive di Badoglio e del generale Roatta, che impongono il coprifuoco, proibiscono ogni manifestazione e minacciano il ricorso alle armi contro i civili. Sono ordini spietati che vengono motivati con le esigenze di guerra. Ma la loro guerra è incompatibile con la volontà di liberazione e di rinnovamento del paese. L'Italia vuole liberarsi dal giogo della dittatura e vuole anche farla finita con la barbarie nazista che tante rovine ha portato all'Europa. La guerra continuerà, perché i tedeschi e i loro complici fascisti non rinunceranno a perdere le posizioni di forza possedute in Italia. La guerra dovrà quindi continuare, ma non sarà quella di cui parla il maresciallo Badoglio: sarà guerra di Liberazione contro i tedeschi e i fascisti.

Il prezzo da pagare sarà alto e andrà ad aggiungersi a quelli già pagati dall'inizio della guerra, anzi i patrioti saranno costretti a prendere le armi non solo contro i tedeschi, ma anche contro i fascisti. Sarà una pena atroce combattere contro degli italiani, ma inevitabile. Pensate: come è possibile che una nazione la quale per vent'anni ha sopportato le continue violazioni dei diritti e della dignità umana da parte di una dittatura, fino alla proclamazione delle guerre di aggressione, in poche ore ne venga liberata dall'alto da chi fino a ieri spartiva il potere con Mussolini oppure da un esercito straniero, sia pure inviato da paesi democratici?

No, il Risorgimento non sarebbe stato possibile senza il sangue versato dai cospiratori di Mazzini, senza l'eroismo e l'audacia di Garibaldi. Solo una libera scelta, compiuta dal basso, di massa, può riscattare gli italiani dalla vergogna di vent'anni di fascismo.

Sarà una guerra popolare e nazionale; dunque, combattuta volontariamente dal popolo preparato e guidato da chi è consapevole della gravità del momento storico. Una guerra che esige, accetta e anzi cerca, il sacrificio non mai è sterile, mai. Soltanto essa, tramontate le menzogne e le illusioni del regime, può creare i nuovi valori morali di cui l'Italia ha bisogno. Soltanto essa può garantire all'Italia quella vera pace a cui aneliamo, contribuendo alla costruzione di un nuovo ordine europeo democratico e confederale.

Non potrà essere una parte politica sola a costruire o ricostruire quei valori. Proprio qui nel mio studio, si sono or ora incontrati esponenti dei partiti liberale, socialista e comunista, della Democrazia cristiana e del Partito d’Azione. Assieme abbiamo costituito un Comitato provinciale provvisorio che lancerà un appello alla popolazione. Chiediamo giustizia, non vendetta. Vogliamo che le insegne fasciste siano rimosse anche dai luoghi presidiati dalle forze militari, al generale Vasarri comandante di zona avanzeremo questa richiesta e inoltre chiederemo che le direttive sull'ordine pubblico siano applicate con prudenza e buon senso. Dodici ore fa, dopo vent'anni di oppressione, abbiamo riconquistato la libertà. Non vogliamo separarcene mai più.

Viva l'Italia, viva la libertà!

"Lezione su Omero" di Charles Reznikoff

Il corpo di Ettore avrebbe anche potuto riportarlo un dio,
magari Febo stesso che gli impediva di decomporsi,
invece dovette andare Priamo in persona a prenderlo;
alla stessa maniera Pallade avrebbe potuto facilmente uccidere Ettore,
e invece dovette farlo Achille.
Quando lui mancò il colpo fu lei a passargli la lancia
ma dovette scagliarla lui, una seconda volta.

Alle porte di Troia, secondo Omero, i greci vittoriosi
parlarono "parole alate" e Achille
era detto "piè-veloce".
Perché dunque noi di New York
dovremmo rimproverarci
di avere sempre fretta?

Quando l'augure dei greci, Calcante,
fu convocato da Achille
per dar conto della pestilenza
che decimava i greci più rapidamente dei troiani
per prima cosa chiese
protezione al gran comandante; poi, come racconta Omero,
si decise a dar la colpa al re Agamennone.
Ora quando mai
profeti ebrei dello stampo di Nathan, Amos o Geremia,
avrebbero avuto esitazioni
o avrebbero chiesto protezione a un semplice mortale,
forti com'erano della loro fede nel Signore?

È certo che l'uomo di Dio che venne dal regno di Giuda
per gettare biasimo sul re Gereboamo d'Israele
venne ucciso al ritorno da Bet-El.
Chissà che a ucciderlo non sia stato un soldato del re?

"Salve e addio" di Charles Reznikoff

Mentre aspettavo di attraversare,
vidi un uomo che era stato a scuola con me:
eravamo stati amici
e ci riconoscemmo all'istante.
"Caldo, eh?" dissi,
come se ci fossimo appena conosciuti.
"Ha toccato i novantacinque."
"Oh no" rispose lui. "I novantacinque non li ho ancora toccati!"
Poi sorrise un po' tristemente e disse:
"Sai, sono così stanco
che per un attimo ho pensato che stessi parlando della mia età."

Camminammo ancora un po' insieme e s'informò su cosa facevo.
Ma, naturalmente, non gliene importava nulla.
A mia volta, per cortesia, gli chiesi sue notizie
e anche lui rispose sbrigativamente,
In cima alle scale della stazione della metro disse:
"Mi dovrei vergognare, lo so,
ma non mi ricordo più come ti chiami."
" Non ti vergognare" risposi
"io neanch'io mi ricordo come ti chiami tu."
Dopodiché entrambi sorridemmo amaramente
ci scambiammo i nomi e ci lasciammo.

Considerazioni libere (373): a proposito di scandalo kazako...

Giustamente in questi giorni la nostra attenzione è stata rivolta alla maniera vergognosa e indegna in cui il sedicente governo italiano ha gestito, su ordine di quello kazako, l'arresto e l'espulsione della moglie e della figlia di un esponente dell'opposizione di quella apparentemente lontana repubblica asiatica, nata dalle ceneri dell'Unione sovietica. Non torno sull'argomento, su cui ho già avuto occasione di fare qualche breve commento su facebook: i penosi farfugliamenti del ministro dell'interno, l'imbarazzato silenzio del ministro degli esteri - solitamente loquace quando c'è da difendere i diritti delle donne - la difesa di entrambi da parte dell'anziano caudillo del Quirinale, nel nome della "sacra" governabilità, bastano da soli a commentare questo triste episodio della nostra storia recente, che - sappiamo bene - non sarà l'ultimo. Sottolineo un'interessante lettura "femminista" del caso fatta oggi da Ida Dominijanni, nell'editoriale di Internazionale; ne riporto un breve passo.

L'Italia ha di fatto consentito l'espulsione di una donna in quanto moglie, dando per scontato, in barba alla titolarità individuale dei diritti fondamentali, che il destino di Alma Shalabayeva si giocasse di riflesso a quello del marito.

Per amore di sintesi i mezzi di informazione hanno cominciato a parlare di "scandalo kazako"; per una volta concordo sull'uso di questo termine, ma non sono affatto d'accordo sull'oggetto. Il vero scandalo non si è consumato qualche settimana fa tra una villetta di Casal Palocco, le segrete stanze dell'ambasciata kazaka e gli uffici di anonimi e incompetenti passacarte della burocrazia italiana; il vero "scandalo kazako" si consuma da anni, perché è da molto tempo che il nostro paese considera quella dittatura asiatica come un partner privilegiato, dal punto di vista politico ed economico.
Le cose infatti bisogna cominciare a chiamarle con il loro nome: il Kazakistan è una dittatura. Punto. Nursultan Nazarbayev guida, con modi decisamente autoritari, quel paese, fin dalla sua indipendenza, nell'ottobre del 1990, come prima lo governava, con toni ugualmente autoritari, come segretario del Partito e quindi rappresentante del regime comunista: di fatto per il popolo kazako l'89 è passato invano. Nel 1994, quando, a seguito di forti contestazioni delle opposizioni, la Corte costituzionale decise di invalidare le elezioni nelle quali aveva vinto, grazie a dei brogli, il partito del presidente, Nazarbayev sciolse il parlamento e si attribuì per decreto il potere legislativo; la successiva "nuova" costituzione ampliò i già ampi poteri del presidente e un referendum ha prorogato il mandato presidenziale fino al 2022; considerato che il presidente è nato nel 1940, il "nuovo" mandato è quasi a vita, anche se Napolitano insegna che è proprio superati gli ottant'anni che si comincia ad assaporare la gioia del potere, facendo di tutto - lecito ed illecito - per rimanerci.
La fortuna di Nazarbayev, oltre alla longevità e alla buona salute, è la ricchezza petrolifera del suo paese. Il petrolio ha reso Nazarbayev un interlocutore affidabile per tutte le cancellerie europee, in particolare per i governi di centrosinistra. L'ex presidente del consiglio italiano Prodi, l'ex cancelliere austriaco Gusenbauer, l'ex presidente polacco Kwaśniewski fanno tutti parte di un comitato, l'International advisory board, istituito da Nazarbayev; Tony Blair è consulente del presidente kazako, un incarico che gli richiede un certo impegno, visto che riceve, secondo quanto riferito dalla stampa britannica, 9 milioni di euro all'anno. I buoni rapporti che Nazarbayev intrattiene con tutte queste persone altolocate ha permesso all'Europa, vincendo la concorrenza russa e cinese, di poter sfruttare il giacimento di Kashagan, il più grande scoperto negli ultimi dieci anni, con un potenziale enorme, ancora da quantificare esattamente. E la "nostra" Eni in questo affare fa la parte del leone, dal momento che guida il consorzio incaricato dell'esplorazione e dello sfruttamento. Nell'ottobre del 2007 il presidente del consiglio e il ministro per il commercio con l'estero italiani, allora rispettivamente Prodi e Bonino - vedi le coincidenze a volte - hanno guidato una delegazione di duecento imprenditori italiani con l'obiettivo di rendere sempre più stretti i rapporti tra i due paesi. Italia, Kazakistan; una faccia, una razza. Di cosa sia la faccia è facile indovinare.
Il giacimento di Kashagan si trova vicino al delta del fiume Ural, la frontiera geografica tra Europa e Asia; si tratta di un'isola, nella parte settentrionale del Mar Caspio: il petrolio si trova nel mare là sotto. I rischi ambientali e sociali legati a questo progetto sono altissimi, come da anni cercano di far sapere associazioni internazionali e, naturalmente inascoltati, alcuni cittadini di quel territorio. Attualmente non ci sono tecnologie abbastanza avanzate per garantire la sostenibilità dell'estrazione del petrolio, in particolare nella parte collegata alle emissioni di solfati; il problema non è solo un'ipotesi di scuola, ma una realtà già presente in quel territorio, perché da dieci anni è in funzione, a circa duecento chilometri da lì, sempre in territorio kazako, il giacimento di Tengiz, con danni molto gravi per la salute di quella popolazione. A Tengiz ci fu un primo incidente già nel luglio del 1985: morì un operaio e centinaia di persone furono costrette a lasciare le proprie case, dal momento che il pozzo continuò a bruciare per oltre un anno. A causa delle esalazioni di zolfo nel corso degli anni alcuni paesi sono stati sfollati nella periferia di Atyrau, la città più vicina a Kashagan; secondo i medici locali c'è il rischio che questa stessa città, che è diventata una "capitale del petrolio", debba essere evacuata, quando cominceranno le estrazioni nel grande giacimento marino. Atyrau, fino ad ora una remota città sul Caspio, in pochi anni ha decuplicato la popolazione e ha un collegamento aereo giornaliero con Amsterdam. Dal momento che ci vivono molti uomini d'affari e molti tecnici occidentali dipendenti delle compagnie petrolifere, il costo della vita è salito alle stelle, senza naturalmente che ciò abbia avuto un beneficio sulla popolazione locale, i cui salari non sono stati adeguati. Il 90% della popolazione vive sotto la soglia della povertà, senza accesso ai servizi di base e nella maggior parte dei casi senza energia per cucinare e riscaldarsi: nella capitale del petrolio i poveri continuano a usare il carbone.
Nazarbayev riesce comunque a tenere sotto controllo la situazione. Nel 2010 i lavoratori della KazMunaiGas e della Ersai Caspian Contractor, una società di cui è proprietaria anche Eni, nella città di Zhanaozen hanno scioperato per sei mesi, per chiedere aumenti salariali e per denunciare le loro pessime condizioni di lavoro; in vista delle elezioni del gennaio 2011 la reazione della polizia ha stroncato queste proteste. Ci sono stati dieci morti durante gli scontri tra la polizia e i lavoratori del petrolio in sciopero. Come credo sia evidente anche da queste note - che ho raccolto velocemente in rete e che potete controllare - lo scandalo legato alla vicenda di Ablyazov, personaggio per cui non ho nessuna simpatia e che probabilmente sarebbe perfino peggiore e più corrotto di chi vuol sostituire - ne abbiamo viste di situazioni come queste purtroppo, in particolare in quei paesi - impallidisce di fronte a queste vicende. I governi occidentali sanno benissimo che in Kazakistan il settore petrolifero è considerato una questione di priorità nazionale e che quindi le libertà di stampa e di espressione in merito alle questioni legate al petrolio sono nulle. Lo "scandalo kazako" non riguarda la storia di queste due donne, a cui comunque deve andare la nostra solidarietà - quantomeno per essere incappate nella nostra polizia, a cui fa ancora difetto un'acquisita e autentica sensibilità democratica, nonostante la buona volontà di tanti agenti e di tanti dirigenti, spesso donne, che ci lavorano - ma riguarda la confusione tra la politica estera italiana e gli interessi - legittimi, ma privati - di un'azienda come Eni, una multinazionale come le altre, forse peggiore delle altre, perché abituata a "lavorare" in Italia. Alla politica estera - ripassi un po' signora Bonino - dovrebbero interessare i vincoli internazionali nel rispetto dei diritti umani, nella cooperazione allo sviluppo e nella protezione dell'ambiente, cose di cui non c'è traccia nei rapporti tra Italia e Kazakistan. Figuratevi quindi se le autorità kazake si fanno problema di dettar legge nel nostro ministero dell'interno: sono loro che hanno il coltello dalla parte del manico e lo sanno benissimo. Noi, come al solito, ci siamo arresi, in nome della governabilità o degli interessi nazionali o di chissà cos'altro.

da "I miei sette figli" di Alcide Cervi

Il 25 luglio 1943 eravamo sui campi e non avevamo sentito la radio.
Vengono degli amici e ci dicono che il fascismo è caduto, che Mussolini è in galera. E' festa per tutti. La notte canti e balli sull'aia. Dovevano cadere così. Sembrava chissà che, e sono caduti con uno scherzetto. Ma è perché mentre loro parlavano di impero e costruivano propagande, il popolo faceva come Forbicino, e tagliava tagliava, finché tutto il castello era posato sull'aria, e molti non se ne accorgevano, e dicevano: che bel castello. E invece era tutta finzione e vergogna.
Facciamo subito un gruppo di contadini e andiamo a Reggio, per la strada tutti si aggiungono e la colonna diventa un popolo. Ognuno sembrava che aveva vinto lui, e questa era la forza. Ci sentivamo tutti capi di governo.
Arriviamo sotto le carceri di San Tommaso e chiediamo la liberazione dei fratelli antifascisti. Si aprono le porte ed escono i patiti, i sofferenti, i testardi antiregime, i controcorrente, quelli insomma che avevano misurato col cervello dove andava veramente la corrente sotto l'increspata. Hanno barbe e occhi frizzanti, ci abbracciano e sono tuttossa, altri invece sono grassi e acquosi, andati a male nel buio. Ma il piacere è breve, perché bisogna pensare alla situazione. E' Aldo che ci ricorda la frase di Badoglio: "la guerra continua a fianco dei tedeschi". I rospi verdi infatti ci guardano da fermi e sembra che aspettino. Ma è pure Aldo che ci dice di far esplodere la contentezza, intanto si vedrà. E propone: - Papà, offriamo una pastasciutta a tutto il paese.
- Bene - dico io - almeno la mangia.
E subito all'organizzazione. Prendiamo il formaggio dalla latteria, in conto del burro che Alcide Cervi si impegna a consegnare gratuitamente per un certo tempo quanto basta. La farina l'avevamo in casa, altri contadini l'hanno pure data, e sembrava che dicesse mangiami, ora che il fascismo e la tristizia erano andati a ramengo. Facciamo vari quintali di pastasciutta insieme alle altre famiglie. Le donne si mobilitano nelle case intorno alle caldaie, c'è un grande assaggiare la cottura, e il bollire suonava come una sinfonia. Ho sentito tanti discorsi sulla fine del fascismo ma la più bella parlata è stata quella della pastasciutta in bollore. Guardavo i miei ragazzi che saltavano e baciavano le putele, e dicevo: beati loro sono giovani e vivranno in democrazia, vedranno lo Stato del Popolo. Io sono vecchio e per me questa è l'ultima domenica.
Ma intanto la pastasciutta è cotta, e colmiamo i carri con i paioli. Per la strada i contadini salutano, tanti si accodano al carro, è il più bel funerale del fascismo. Un po' di pastasciutta si perde per la strada per via delle buche, e i ragazzoli se la incollano sotto il naso e sui capelli. Arriviamo a Campegine tra braccia di popolo e scarichiamo la trattoria. Uno dice: mettiamoli tutti in fila, per la razione. Nando interviene:- Perchè? Se uno passa due volte è segno che ha fame per due.
E allora pastasciutta allo sbrago, finché va. Chi in piedi e chi seduto, il pranzo ha riempito la piazza grande, e tutti fanno onore alla pastasciutta celebrativa. Ma si avvicinano i carabinieri, e vogliono disperdere l'assembramento. Gelindo si fa avanti e dice: - Maresciallo, rispondo io di tutta questa gente. Accomodatevi anche voi. E i carabinieri si mettono a mangiare.

"Mura" di Costantino Kavafis

Senza riguardo, senza pudore né pietà,
m'han fabbricato intorno erte, solide mura.
E ora mi dispero, inerte, qua.
Altro non penso: tutto mi rode questa dura
sorte. Avevo da fare tante cose là fuori.
Ma quando fabbricavano come fui così assente!
Non ho sentito mai né voci né rumori.
M'hanno escluso dal mondo inavvertitamente.

"Assemblea" di Juan Carlos Mestre

Cari compagni carpentieri ed ebanisti,
vi porto il saluto solidale dei metafisici.
Anche per noi la situazione è diventata insostenibile,
i soci rifiutano di continuare a pagare le quote.
A partire da questo momento la lirica non esiste,
con il vostro permesso la poesia
ha deciso di dare per concluse le sue funzioni questo inverno.
Non prendetela a male,
ma vorremmo ancora chiedervi una cosa,
miei vecchi compagni amici degli alberi
ricordatevi di noi quando canterete L'Internazionale.

Considerazioni libere (372): a proposito di Erode...

Ci sono discorsi destinati a segnare la memoria delle persone che li hanno pronunciati e anche i ricordi di quelli che hanno avuto l'opportunità e la fortuna di ascoltarli. Come sapete, io sono ateo, pur avendo rispetto per chi crede, ho escluso da tempo questa dimensione dalla mia vita, eppure sono convinto che l'omelia pronunciata da papa Francesco durante la messa penitenziale, che ha voluto celebrare - in maniera inaspettata e irrituale - lunedì scorso, a Lampedusa, sia uno di questi discorsi. Qualcosa su cui riflettere e di cui ci ricorderemo. Su facebook ho fatto un commento a caldo sulle cose dette dal papa, e ringrazio i molti di voi che lo hanno apprezzato e condiviso. In sostanza ho detto che le parole di questo papa "nuovo" impegnano noi che cristiani non siamo - e infatti è più difficile essere anticlericali da quando c'è Bergoglio, quantomeno perché si rimane spiazzati dai suoi modi gentili - ma soprattutto impegnano moltissimo i cattolici, perché è difficile seguire gli insegnamenti di questo papa, richiede una determinazione e una forza che non possono esaurirsi in una pratica domenicale, in una qualche preghiera serale o in un gesto di frettolosa elemosina.
In quel discorso, nonostante l'apparente semplicità delle parole e l'assenza calcolata e calibrata di retorica, ci sono livelli diversi: naturalmente papa Francesco parla ai cattolici e lo fa con l'autorità del suo ruolo e l'autorevolezza della sua persona, ma parla anche al resto del pianeta e lo fa affrontando un nodo complicato di questi anni, quello dell'emigrazione, che mette a nudo il contrasto tra il nord e il sud del mondo, tra i pochi che hanno molto e i molti che hanno poco. Anche qui però credo sia importante non fermarsi alla prima lettura delle parole del papa, come ha fatto ad esempio Fabrizio Cicchitto. Al di là della meschinità e della piccineria della persona, questo servo sciocco del centrodestra vede nel papa che piange per i migranti morti in mare solo il monito verso una politica - la loro, soprattutto, ma non solo - che per anni ha criminalizzato quelle persone, tanto da inventarsi un'aberrazione giuridica come il reato di immigrazione clandestina. Naturalmente c'è anche questo nelle parole e nei gesti del papa, ma sbagliano pure quelli che si sono sentiti per così dire legittimati dall'omelia di Lampedusa: per intenderci, mi pare che al papa poco importi del dibattito italiano sullo ius soli e sarebbe ingiusto "tirare" le sue parole per far propaganda a questa idea. Capisco che sia difficile, perché sono vent'anni che siamo immersi in questa "merda", ma ogni tanto proviamo a parlare di politica senza tirare in ballo B., che per altro con la politica poco c'entra. Per tornare al papa, a me pare che ci sia qualcosa di molto di più nelle sue parole e su questo vorrei soffermarmi in questa mia "considerazione". Dice Francesco, in quello che secondo me è il passaggio chiave dell'omelia di Lampedusa:

Erode ha seminato morte per difendere il proprio benessere, la propria bolla di sapone. E questo continua a ripetersi. Domandiamo al Signore che cancelli ciò che di Erode è rimasto anche nel nostro cuore; domandiamo al Signore la grazia di piangere sulla nostra indifferenza, di piangere sulla crudeltà che c'è nel mondo, in noi, anche in coloro che nell'anonimato prendono decisioni socio-economiche che aprono la strada a drammi come questo.

Ovviamente papa Francesco parla prima di tutto alle coscienze, anzi alla coscienza di ciascuno di noi, chiedendoci conto delle nostre azioni. Ma se allarghiamo un po' la prospettiva ha toccato un altro punto, con estrema chiarezza. I drammi che coinvolgono le donne e gli uomini di gran parte del mondo, le tragedie che spingono queste donne e questi uomini a fuggire dalle loro terre, non sono eventi accidentali, casuali fenomeni naturali, come un terremoto o un'alluvione. Questi drammi sono provocati dall'avidità e dalla brama di potere di pochi altri uomini; i responsabili ci sono, sono uomini in carne e ossa, ma il problema è che non hanno nome e proprio questo loro anonimato finisce per rendere meno efficace la nostra lotta, fino al punto di farcela considerare vana, fino al punto di spingerci ad arrenderci.
Contro Erode ci si può ribellare, anzi lo si deve fare - questo naturalmente il papa non lo dice, lo dico io e non voglio certo attribuire a Bergoglio cose su cui probabilmente non è d'accordo; dal momento che non credo nella Gerusalemme celeste che verrà, penso che intanto occorra fare tutto il possibile per rendere più giusta la Gerusalemme che c'è, quella degli uomini, e delle donne. Infatti nel corso dei secoli gli uomini molte volte si sono ribellati contro l'Erode di turno, riuscendo spesso a fare un passo in avanti nel cammino, difficile e travagliato, verso la conquista dei loro diritti. Erode aveva eretto la Bastiglia, ma i francesi si ribellarono, distrussero quella fortezza, e riuscirono anche a far cadere la sua testa, non solo metaforicamente. Erode aveva conquistato l'India e l'aveva fatta diventare una colonia, ma la determinazione di un uomo scalzo fece sì che fosse costretto a ritirarsi e a concedere l'indipendenza a quel grande paese. In Europa, nelle fabbriche di Erode, fino a un secolo fa, lavoravano anche i bambini, ma i lavoratori hanno fatto molti scioperi, fino a che le leggi non sono cambiate; purtroppo Erode ha aperto molte altre fabbriche, in Africa e in Asia, dove queste leggi non sono ancora arrivate. In tempi recenti Erode ha deciso di sterminare il popolo degli ebrei, ma tanti uomini hanno combattuto contro di lui, l'hanno sconfitto e i cancelli di Auschwitz sono stati aperti.
Contro Erode si può lottare e, a volte, anche vincere; in fondo la storia degli uomini è la storia di questa lotta. Io, nonostante il mio notorio pessimismo, sono uno che vede nella storia un cammino positivo, perché - anche grazie alle rivoluzioni, grazie ai sacrifici di tanti eroi, spesso misconosciuti - la storia dei diritti è andata avanti, anche se molto lentamente, anche se soltanto in alcuni paesi. Nell'Atene di Pericle e di Protagora, dove pure vigeva uno dei sistemi politici più democratici dell'antichità, esistevano gli schiavi, anzi questa cosa appariva normale, perfino agli schiavi stessi. E perché le donne potessero votare abbiamo dovuto aspettare dall'età di Pericle almeno ventitré secoli. Ho l'impressione che quel cammino abbia subito adesso una battuta d'arresto, anche se negli anni recenti abbiamo potuto festeggiare ancora grandi vittorie, come la fine del regime segregazionista sudafricano e l'elezione di un presidente nero negli Stati Uniti. Eppure sono troppi gli schiavi - sono milioni - anche se apparentemente la schiavitù non esiste più. Il papa, con il suo tono pacato, ci ha ricordato che Erode è sempre lì, pronto a sfruttare la miseria degli altri per far crescere la propria ricchezza.
Credo infine che proprio l'apparente mancanza di qualcuno contro cui combattere - dal momento che Erode alla fine si è fatto furbo ed è diventato appunto "anonimo" - ci abbia portato a credere o che la lotta non serva più o che sia comunque vana, visto che non riusciamo a vederne i risultati concreti: non c'è più una Bastiglia da prendere e neppure teste da tagliare, se non quelle di qualche ex-collaboratore del re, ormai non più utile alla "causa". Erode infine, che nel frattempo si è dotato di un efficacissimo ufficio stampa, è riuscito a convincerci che il mondo va così, che non si può più cambiare, che la rivoluzione non serve. Il capitalismo è diventato una legge di natura e contro la natura non ci si può ribellare, si possono soltanto limitare i danni; questa è ormai la posizione di gran parte della sinistra europea, per tacere di quella italiana, che da alcuni anni ormai ha smesso di avere idee proprie. Una delle caratteristiche delle ribellioni di questi mesi è quella di partire da piccoli nuclei, di coinvolgere in poco tempo - anche grazie alle nuove tecnologie - molte altre persone, di accendere grandi entusiasmi e poi di spegnersi rapidamente, senza riuscire ad incidere veramente sullo status quo. Nonostante i movimenti di piazza Tahrir l'esercito è ancora l'elemento centrale della politica egiziana, come lo era al tempo di Mubarak, nonostante il movimento Occupy le grandi multinazionali non hanno ceduto nulla del loro potere.
In sostanza il nemico c'è, c'è ancora, e - forse confusamente, certo con scarsa consapevolezza - i tanti giovani che in questi mesi sono scesi in piazza lo hanno riconosciuto come tale, seppur non sapendo trovare il modo per colpirlo o danneggiarlo. Il capitalismo è un fenomeno globale e complesso che agisce in maniera diversa in paesi diversi. Comunque alcune tendenze sono chiare e ben definite: il capitalismo oggi cerca di imporre, a ogni livello, le regole del mercato, sottraendosi a qualsiasi tipo di controllo e di costrizione, tende a chiudere progressivamente ogni spazio pubblico - dall'eliminazione di un parco alla privatizzazione dei beni pubblici, come l'acqua - riduce i servizi, a partire dalla sanità e dalla scuola, e impone una gestione sempre più autoritaria del potere. Le proteste che in questi mesi agitano il mondo cercano di opporsi, in maniera più o meno consapevole, a questo strapotere. Il filo rosso che unisce piazze così differenti, di paesi poveri e di paesi ricchi, del nord e del sud del mondo, è da un lato la critica al capitalismo come sistema e dall'altro la consapevolezza che la democrazia rappresentativa, nelle sue forme attuali, non è sufficiente neppure a contenere gli eccessi del capitalismo.
Allora, proprio perché non vogliamo più che milioni di donne e di uomini siano costrette a lasciare i loro paesi, perché non vogliamo che continuinino a morire in un viaggio che li porterà comunque a essere sfruttati, abbiamo bisogno di ribellarci contro questa forma di capitalismo. E ricordiamoci che Erode ha sempre una faccia e un nome; e quindi tutte le nostre proteste devono essere rivolte contro questo unico nemico, che agisce in maniera globale. Per questo la nostra deve essere una risposta globale. Credo infatti che questa rivoluzione potrebbe avere, alla lunga, un qualche successo, se acquisterà la consapevolezza di dover essere globale, se riuscirà a conquistare una nuova dimensione solidale; la battaglia dei greci e dei turchi, nonostante i loro paesi siano nemici da sempre, è la stessa battaglia contro le leggi imperanti del capitalismo, che pure si sono manifestate nei loro paesi in forme e modi diversi, così come la battaglia degli egiziani di piazza Tahrir è la stessa di OccupyWallstreet. Una volta questo spirito lo chiamavano Internazionale, adesso potremmo definirlo solidarietà globale. Senza saremo comunque destinati alla sconfitta.

da "Ho un nome musicale" di Iman Mersal

Pensavo di intitolarmi la nostra via
a condizione che le nostre case venissero ampliate
e che venissero costruite stanze segrete
affinché i miei amici potessero fumare a letto
senza essere visti dai fratelli maggiori.
Dopo aver abbattuto i soffitti per alleggerire le pareti
e avere tolto le scarpe delle nonne defunte, i vasi
e le scatole vuote che le madri hanno estratto dalla vita
dopo avere a lungo servito in altre strade.
È anche possibile colorare le porte d'arancione
come simbolo di gioia…
e aprire dei fori affinché ciascuno
possa osservare le famiglie numerose
cosicché nessuno possa sentirsi più solo nella nostra strada.
"Gli esperimenti storici
sono frutto di grandi menti".
Così mi descriverebbero i passanti
mentre passeggiano sul bianco marciapiede
della strada che reca il mio nome.

"Forma di probabilità" di Wafaa Lamrani

Dissemino le stelle intorno al mio corpo
comunicando con ogni fibra sensibile, con ogni cellula:
che cosa sono il nome, il verbo, l'identità?
Né il divieto mi annulla
né l'imperativo mi plasma
né il nome mi contiene.