Verba volant (5): puttana...

Puttana, sost. f.

Probabilmente non serve questo dizionario a definire un termine, il cui significato è sin troppo noto.
Siete lettori adulti e vaccinati, e sapete come vanno le cose del mondo. Forse qualcuno di voi è - o è stato - un "utilizzatore finale", magari qualcuno ha svolto - o svolge - questa professione: soprattutto da voi, magari approfittando dell'anonimato della rete, spero arrivino interventi e commenti.
A scanso di equivoci, non voglio riferirmi alle tante puttane intellettuali, ossia a quelli che hanno venduto la propria intelligenza al pensiero dominante; in questi giorni ne vediamo parecchi all'opera. Di questi, forse, mi occuperò un'altra volta.
Voglio parlare delle puttane vere e proprie, quelle che si dice facciano il mestiere più antico del mondo.
L’argomento è – come noto – sempre di moda, tanto più nel nostro paese, dove abbondano i figli di puttana; per tacere del rilievo politico del tema.
Da alcuni giorni pare se ne parli ancora di più, dal momento che i mezzi di informazione hanno scoperto che ci sono puttane minorenni. A dire la verità, ci sono sempre state, ma evidentemente non sono mai riuscite a diventare una notizia. Ci sono puttane minorenni straniere e povere – di questo continuiamo a non occuparci – e puttane minorenni italiane, alcune povere e altre di buona famiglia; quest’ultimo tipo crea malcelati imbarazzi. Proprio intorno alle storie, complesse e difficili, di queste ragazze, cresciute troppo in fretta, si è alimentato l’interesse, più o meno morboso, piu o meno scandalizzato, del mondo dell’informazione.
Al di là della compagnia di giro degli opinionisti, di quelli che – proprio perché non si intendono di nulla – parlano di tutto, devo riconoscere che sul tema si è cominciato a parlare anche in maniera seria. Penso ad esempio alle riflessioni fatte dalla preside e dalle insegnanti delle due ragazze di Roma, che hanno provato a capire cosa stava succedendo, anche mettendo in discussione il proprio lavoro. In tanti, in maniera approfondita e non occasionale, stanno provando a chiedersi cosa spinga queste ragazzine a prostituirsi. Ieri ho sentito che sul tema è intervenuto il vescovo dell’Aquila, che considera la crisi economica come un elemento scatenante di questo fenomeno; e su questo credo abbia una parte di ragione.
Perché le ragioni sono molte e diverse: c’è una superficiale sottovalutazione dei rischi e c’è soprattutto una cultura che sopravvaluta la bellezza e la sensualità e ne fa degli elementi di promozione sociale ed economica. È importante ragionare, senza preconcetti, di tutto questo, per capire a che punto siamo arrivati e dove rischiamo di scendere ancora.
Chi ha il compito di educare i giovani deve farsi queste domande; e su un tema come questo le famiglie non devono essere lasciate sole nella loro riflessione e nel loro impegno quotidiano. Io credo però che non sia sufficiente.
A me interessa ribaltare l’ottica, provando a rovesciare la domanda. Non mi basta sapere perché alcune ragazze – e anche alcuni ragazzi – accettano di prostituirsi, magari per una ricarica telefonica, ma voglio sapere perché molti uomini adulti – e qui la questione credo sia esclusivamente maschile – sentono il desiderio di avere rapporti sessuali con persone che potrebbero essere le loro figlie o le loro nipoti. Affrontare questo tema partendo dalle storie delle ragazze mi sembra come cercare di guarire una malattia, intervendo soltanto sui sintomi, senza cercare le cause.
So che può sembrare un paradosso, ma in questo rapporto chi è quello che ha più problemi? L’uomo o la ragazzina? Secondo me l’uomo, che si eccita soltanto in un rapporto squilibrato per età, posizione sociale, ruolo. Naturalmente ciò non toglie che la vittima di questo rapporto rimanga la ragazza, che affronta, probabilmente in maniera inconsapevole, qualcosa che è decisamente più grande di lei. Dire che l’uomo che va con le ragazzine ha dei problemi, che è una persona malata, non significa assolverlo dalle sue colpe – che rimangono tutte e che devono essere punite, con maggiore durezza di quanto avvenga oggi – ma riconoscere dove sta il vero problema.
E, come nei casi di violenza, il problema non sta nelle donne, nei loro atteggiamenti o nella loro libertà, ma nelle nostre debolezze, nei nostri deficit di maschi adulti, che non sappiamo affrontare in maniera serena un rapporto d’amore, nelle sue varie forme, e troppo spesso decidiamo di comprarlo o di prenderlo con la violenza. E l’uomo che va con una puttana, maggiorenne o minorenne che sia, si assolve proprio usando questa parola; pensa e dice: tanto è una di quelle. Invece è lui a essere uno di quelli.
E questo è qualcosa che non riguarda solo chi va a puttane, ma tutti noi, tutti noi uomini. Dobbiamo avere il coraggio di dire che chi va con una ragazzina è una persona con dei problemi, molti problemi, e soprattutto dobbiamo avere il coraggio di chiedere aiuto.

"Sonettuzzo" di Edoardo Sanguineti

per Zaira

prendi un pezzo di carne di lucertola,
poi steccalo con fette di prosciutto,
con zibibbo, pinoli e un po' di tutto,
e aglio e sale e pepe, io me lo mertolo:

battuto è il companatico, e io convertolo:
sbucciami il pomodoro, che lo butto,
e aspetto che mi resti lì distrutto,
a lento fuoco, coperto e scopertolo:

ci puoi condire infine i maccheroni,
e via, con tanti formaggi piccanti,
200 grammi a noi 2, buoni buoni:

la cipolla, strizzata, me l'agguanti
con il mestolo, e fuori dai coglioni!
prendimi per la gola, che mi incanti:

Verba volant (4): ripresa...

Ripresa, sost. f.

Sono parole come ripresa che mettono in difficoltà noi autori di dizionari: non sappiamo da che parte cominciare. E soprattutto come finire.
Ho subito capito di avere soltanto due possibilità: o rinunciare a scrivere questa definizione, certo che non se ne sarebbe accorto nessuno di voi, visto che sto andando a casaccio nella scelta delle parole, oppure raccontare una storia, una sorta di novella esemplare, qualcosa tipo Esopo per intenderci, con la relativa morale. Ho scelto evidentemente questa seconda strada.
La storia non è mia, l’autore è il grande Chuck Jones; forse ho travisato qualche particolare, ne ho dimenticato qualcuno e ho inventato qualche altro, ma l’essenziale c’è.
Il paesaggio è quello tipico dei film western: deserto, canyon, qualche sparuto cactus; entra in scena Wile E. Coyote, tenendo in mano una latta di vernice e un pennello (lo dico agli amici renziani: non c’entra niente il “grande pennello” del vostro capo; quella è un’altra storia). Con pazienza e in silenzio, disegna per terra i bordi di una strada – il sogno proibito di ogni sindaco in campagna elettorale – fino ad arrivare a una roccia che si alza in verticale, liscia e ripidissima, come solo in Arizona se ne trovano.
Qui c’è il colpo di genio: il coyote con perizia disegna l’imbocco di una galleria. Il piano è semplice e perfetto. Beep Beep arriverà alla sua solita velocità, incurante di qualsiasi limite, crederà di entrare nella galleria e invece SBAM!!!: stavolta Wile non può fallire. Ha appena finito di dare la vernice, di completare la sua opera d’arte – il tocco è il puntino bianco nel mezzo, il segno che quella è una vera galleria, con l’uscita là in fondo – quando ecco avvicinarsi il fastidioso verso del pennuto corridore; il coyote si nasconde dietro un masso, pregustando già la scena – e la cena.
Beep Beep arriva alzando una nuvola di polvere e, naturalmente senza rallentare, entra nella galleria. Il suo verso si perde lontano, mentre ricade a terra anche la polvere sollevata dalle sue stizzose zampette. Potete immaginare lo stupore del predatore: esce dal suo nascondiglio, osserva la finta galleria in cui è entrato, incurante di ogni legge fisica, l’odiato volatile, tocca la parete di roccia, ovviamente durissima e impenetrabile. Prova a darsi una qualche spiegazione razionale: senza successo. Si arrende, dà un calcio a un sasso e decide di andarsene, commettendo l’errore, fatale, di dare le spalle alla galleria, da cui, proprio in quel momento esce, anch’esso senza rispettare i limiti di velocità, il grosso camion che lo investe.
Ecco la ripresa è più o meno così. Ci dicono che sta per arrivare, che c’è la luce in fondo al tunnel – oggi buoni ultimi sono stati i fantomatici tecnici del Tesoro a dare l’atteso annuncio. Ma poi, immancabilmente, siamo investiti da un grosso camion; l’unica differenza con il coyote è che noi sappiamo benissimo chi lo guida quel maledetto camion, gli abbiamo perfino dato le chiavi.
Eppure ha proprio ragione Eugenio Finardi: siamo tutti come Wil Coyote.

Verba volant (3): telefono...

Telefono, sost. m.

Il telefono è uno strumento prezioso, utilissimo, tanto da farci accettare alcuni, inevitabili, disagi che comporta il possederlo.
Io sono abbastanza vecchio per ricordare come era il mondo prima dei cellulari. Eh sì, perché c'è stato un mondo prima dei telefonini, cari giovani lettori, in cui peraltro vivevamo abbastanza bene, riuscendo a fare praticamente tutto quello che facciamo ora, senza avere l'ansia di essere perennemente collegati con il resto del mondo.
Allora, quando il telefono era in genere accanto alla porta d’ingresso – in una sorta di spazio neutro della casa, di tutti e di nessuno – spesso appeso al muro, come una specie di cabina telefonica domestica, poteva capitare che squillasse nel cuore della notte, costringendo tutta la famiglia ad una levata repentina: in quei casi o era una ferale notizia o era qualcuno che aveva sbagliato numero; in questo secondo caso una maledizione era d’obbligo, ma nessuno avrebbe mai rinunciato all’apparecchio per questo motivo.
Molto più numerose sono le ragioni per esecrare il telefonino, sul cui abuso esiste ormai una letteratura. Leggo che finalmente si potrà tenere acceso anche nelle fasi di decollo e di atterraggio: questa notizia è stata data con un’enfasi pari alla scoperta della penicillina.
Al di là dell’uso e dell’abuso del telefonino, che dipende ovviamente non dal mezzo in sé, ma dalla maleducazione umana, non credo di essere mai stato intercettato, almeno mai esplicitamente, su ordine delle autorità, anche se immagino che tutte le nostre conversazioni possano essere ascoltate.
Ho visto ieri la prima puntata di Person of interest e stamattina non ho potuto fare a meno di girare per Salsomaggiore guardandomi intorno circospetto, sicuro che qualcun altro, oltre alla vicina del terzo piano che sa tutto quello che succede nella mia via, stava seguendo tutti i miei movimenti. Immagino che se pubblicassero le mie telefonate mi troverei in un certo imbarazzo: verrebbero fuori giudizi sprezzanti su qualche mio collega d’ufficio, dettati magari da uno sfogo di rabbia momentanea, oppure alcune maldicenze, vere o presunte, su qualche amico. Pensate a quello che dite voi al telefono e poi ditemi se non ho ragione.
Due settimane fa – più o meno, non ricordo il giorno esatto – ho detto a un amico che mi aveva chiesto un favore: puoi contare su di me; magari non ho detto esattamente queste parole, perché mi suona come un impegno mafioso, ma più o meno il senso era quello. La mia frase non ha avuto alcuna conseguenza, è servita soltanto a rincuorare – spero – il mio amico, che ora sa che posso aiutarlo in caso di necessità.
Con tutta evidenza ci sono situazioni in cui una frase come questa ha un’altra valenza: facciamo un esempio estremo, impossibile, giusto per spiegarsi. Se la stessa frase la dice il ministro della giustizia parlando con un familiare di un pregiudicato in carcere, e se poi questo pregiudicato ottiene i domiciliari, l’effetto di una simile, ipotetica, telefonata è tutto diverso.
E comunque quando mai può succedere che un carcerato abbia il numero di telefono del ministro della giustizia? Stefano Cucchi ad esempio non lo aveva o forse nei sotterranei dove è stato picchiato non c’era campo. A volte succede, purtroppo.
Facciamo un altro esempio, sempre ipotetico; se una telefonata di questo tenore, colloquiale, per fare quattro chiacchiere su un’indagine in corso, la fanno un presidente della Repubblica e un ex ministro dell’interno, indagato – come ho detto, si tratta di un caso assurdo: come si fa a telefonare così al Quirinale? dove si trova il numero? – anche in questo caso la situazione è leggermente più complicata. Quelli della Nsa lo sanno che devono distruggere anche la loro registrazione di quella telefonata?
Quindi ci sono solo due soluzioni: o smettiamo di usare il telefono o diventiamo tutti onesti.

da "Le ceneri di Gramsci" di Pier Paolo Pasolini

 

III

Uno straccetto rosso, come quello
arrotolato al collo ai partigiani
e, presso l'urna, sul terreno cereo,

diversamente rossi, due gerani.
Lì tu stai, bandito e con dura eleganza
non cattolica, elencato tra estranei

morti: Le ceneri di Gramsci... Tra speranza
e vecchia sfiducia, ti accosto, capitato
per caso in questa magra serra, innanzi

alla tua tomba, al tuo spirito restato
quaggiù tra questi liberi. (O è qualcosa
di diverso, forse, di più estasiato

e anche di più umile, ebbra simbiosi
d'adolescente di sesso con morte...)
E, da questo paese in cui non ebbe posa

la tua tensione, sento quale torto
- qui nella quiete delle tombe - e insieme
quale ragione - nell'inquieta sorte

nostra - tu avessi stilando le supreme
pagine nei giorni del tuo assassinio.
Ecco qui ad attestare il seme

non ancora disperso dell'antico dominio,
questi morti attaccati a un possesso
che affonda nei secoli il suo abominio

e la sua grandezza: e insieme, ossesso,
quel vibrare d'incudini, in sordina,
soffocato e accorante - dal dimesso

rione - ad attestarne la fine.
Ed ecco qui me stesso... povero, vestito
dei panni che i poveri adocchiano in vetrine

dal rozzo splendore, e che ha smarrito
la sporcizia delle più sperdute strade,
delle panche dei tram, da cui stranito

è il mio giorno: mentre sempre più rade
ho di queste vacanze, nel tormento
del mantenermi in vita; e se mi accade

di amare il mondo non è che per violento
e ingenuo amore sensuale
così come, confuso adolescente, un tempo

l'odiai, se in esso mi feriva il male
borghese di me borghese: e ora, scisso
- con te - il mondo, oggetto non appare

di rancore e quasi di mistico
disprezzo, la parte che ne ha il potere?
Eppure senza il tuo rigore, sussisto

perché non scelgo. Vivo nel non volere
del tramontato dopoguerra: amando
il mondo che odio - nella sua miseria

sprezzante e perso - per un oscuro
scandalo della coscienza...

Verba volant (2): lealtà...

Lealtà, sost. f.

Lealtà è una parola che ho utilizzato poco nella mia vita, anche se spero di non essere stato troppo sleale; chi mi conosce immagino possa confermarlo o smentirlo. Al di là del valore – ovviamente lodevole e commendevole – è proprio questa parola che ho poco frequentato; visto che adesso mi sono messo di impegno a scrivere un dizionario, credo sia una lacuna da colmare.
Come parola preferisco fedeltà: e infatti sono fedele a mia moglie e sono fedele alle mie idee; in quest’ultimo caso so che più d’uno preferisce dire che sono testardo, cocciuto, visto che alle mie idee sono particolarmente affezionato e non sono disposto a cambiarle, benché godano attualmente di pochissima fortuna. Non sono neppure disposto a cambiare mia moglie, nonostante questa pratica di cambiare il coniuge sia ampiamente praticata e ben vista in società; come noto ci sono dei difensori così accesi della famiglia che hanno deciso di averne due.
Forse la mia difficoltà a utilizzare la parola lealtà ha un qualche riflesso nell’etimologia. L’aggettivo leale arriva nell’italiano dal provenzale leialz ed è affine al francese loyal, entrambi derivati dal latino legalem; evidentemente il mio inconscio fatica ad associare il concetto di lealtà con il mondo della giustizia e degli avvocati. Un mio limite, naturalmente.
Se devo associare l’aggettivo leale a qualcuno mi viene in mente un gangster, che nonostante sia un notorio criminale, è leale alla sua banda; o insomma qualcosa del genere.
Queste ultime riflessioni mi portano dritte dritte al motivo per cui ho scelto questa parola. In Italia infatti è nato da pochissimi giorni un nuovo partito: i lealisti. Per inciso in questo nuovo partito sono numerosi i legali, e anche i gangster; quindi vedete che l’etimologia è una scienza meno inutile di quello che può sembrare a qualcuno che non la pratica costantemente.
Il programma dei lealisti è invero piuttosto semplice, e proprio questa semplicità, questa estrema sintesi degli obiettivi, ha fatto sì che nel neonato partito, insieme alle due categorie di cui ho parlato prima, trovassero immediatamente posto persone che faticano a elaborare un più complesso disegno politico, persone che possono tenere a mente un solo concetto alla volta. Infatti il programma dei lealisti è formato da un solo, unico, punto: essere leali. Da qui tutto discende. La lealtà ad esempio ti permette di discernere anche le esatte generalità anagrafiche di una persona: pensate che c’era qualche povero di spirito che non riusciva a capire il legame di parentela tra una giovane professionista dell’Africa settentrionale e il presidente dell’Egitto; i lealisti, proprio in virtù e in forza della loro lealtà, hanno subito capito che si trattava di zio e nipote.
La lealtà evidentemente fa miracoli.

Verba volant (1): pietà...

Pietà, sost. f.

A dire il vero, a me interessa un tipo di pietà non ancora codificata, che non ha un nome specifico, anche se credo che presto i lessicografi e gli estensori di vocabolari dovranno porre rimedio a questo lacuna; si tratta di quella che per ora mi limito a definire pietà 2.0.
Nelle settimane scorse, per alcuni giorni, ne abbiamo avuto notevolissimi esempi, a seguito della tragedia di Lampedusa: profili Facebook listati a lutto, immagini di candele quasi numerose quanto quelle dei gattini, generiche - per quanto sincere - espressioni di dolore. Chi vi parla ha naturalmente partecipato, nella maniera più sobria possibile, a questo cordoglio mediatico: era umanamente impossibile non condividere un’emozione di tristezza - e anche di rabbia - davanti a quelle immagini, alla litania dei corpi dentro i sacchi.
Non dico non sia sincera questa forma di pietà, che si traduce molto spesso, nel piccolo gesto di cliccare su “mi piace” o di spingere il tasto “condividi” sotto una foto particolarmente evocativa. Penso ci sia qualcuno che probabilmente si è lasciato trascinare dall’onda emotiva, senza troppo rifletterci, ma è qualcosa di assolutamente naturale e normale, e non è per forza di cose segno di ipocrisia: noi uomini siamo fatti così.
Ci sono stati ovviamente dei cordogli insinceri, dettati dall’opportunismo, ma, anche in questo caso sfido a trovare un funerale un po’ partecipato in cui non ci sia almeno uno dei convenuti che pensa tutto il male possibile del defunto; anche questo è – ahimè – un atteggiamento umano, troppo umano.
C’è infine – sono una minoranza, ma vale la pena citarli – quelli che si sentono in obbligo di dire una cosa diversa da quello che dicono tutti; anche se sinceramente dispiaciuti per quello che è successo, hanno preferito astenersi o perfino trovare una parola critica, giusto per segnare il loro superiore distacco, la loro differenza dalla massa.
Al di là di questi casi residuali, la normale pietà 2.0 per quanto sincera, è effimera; anzi tanto più è sentita, generalizzata fino all’unanimismo, tanto più è destinata a volatilizzarsi rapidamente. E su questo giocano quelli che di queste emozioni si nutrono e si approfittano.
Il caso dei morti di Lampedusa è stato emblematico. Perfino Alfano – che non è certo un campione di empatia – è riuscito a mettersi in sintonia con una parte rilevante di questo paese, per non dire di quell’abatino del presidente del consiglio o della ministra dell’integrazione, che hanno qualche titolo in più per non sembrare falsi quando esprimono questi sentimenti. Tanto che ci siamo cascati quando hanno detto che avrebbero organizzato per quei poveri cristi dei funerali di stato e qualcuno si è perfino illuso che sarebbe stata cambiata la Bossi-Fini. Come noto, niente di tutto questo è avvenuto: i funerali di stato non ci sono stati e sono stati barattati con una pantomima di sapore elettorale nella città del ministro dell’interno e naturalmente non si parla di modificare la legge che rende delinquenti ipso facto coloro che arrivano in Italia.
E non riusciamo neppure a rendere costante la rabbia, che pure in più di un commento in quei giorni si è fatta avanti; non chiediamo più di abrogare quella brutta legge, come non chiediamo più di trovare i colpevoli delle grandi stragi italiane. Ci siamo stancati; ci hanno stancato. Di Lampedusa non si parla più, anche perché c’è pronta un’altra tragedia in qualche altra parte del mondo, c’è un altro lutto, su cui sfogare un sentimento di legittimo cordoglio, la nostra pietà, il nostro cum patire. Quasi quanto le tragedie dove sono coinvolti i bambini, funzionano come catalizzatori di questa pietà 2.0 le morti improvvise di giovani eroi dello sport – è dai tempi di Omero, dopo tutto, che questo genere di cordoglio popolare riesce a raccogliere un’eco così vasta – e quelle dei cantanti, ossia di chi ci ha regalato emozioni in vita. Scrivo questa voce del mio personalissimo dizionario all’indomani della morte di Lou Reed e già oggi il cordoglio comincia a sfumare, ci sono meno sue canzoni che fanno capolino dalle bacheche dei social.
Siamo incostanti nel dolore, ma non è durezza d’animo, almeno a me non pare sia questo. E’ la reiterazione che ci rende un po’ meno sensibili o almeno meno costanti: in fondo i giovani eroi dei motori morti sulle piste sono già un numero superiore dei guerrieri morti sotto le mura di Troia.

"Robinson" di Bartolo Cattafi

Su un'isola deserta
di sabbie finissime
sempre pronte a franare nel nulla
fu duro tirare fuori
tutto dal proprio sacco
la terra l'acqua
per farne fango
col fango fare la compagna la capanna
e tirare la barca i remi che spesso
si mettevano di traverso
l'amo l'arma l'aratro
cavare fuori caino con abele
ricci rose conchiglie
ombre d'estate
focolari con angeli d'inverno.
La fatica fu quella d'inventare
i nomi i colori le funzioni
e le tre dimensioni da tagliare
nell'amorfa miniera misteriosa.
Fu pesante finanche posare
le mani stanche inesistenti
sui fianchi d'aria.da PensieriParole

Considerazioni libere (381): a proposito di 218+1 persone in malafede...

23 ottobre
Nell'interessato disinteresse dei mezzi di informazione, oggi è successa una cosa molto grave per la nostra democrazia: il Senato ha approvato in terza lettura, a maggioranza assoluta, con 218 voti, il disegno di legge costituzionale che istituisce il comitato parlamentare per le riforme costituzionali, abrogando di fatto l'art. 138 e quindi rendendo possibile alla maggioranza delle "larghe complicità", al caudillo del Quirinale e a tutti gli spiriti piduisti che si agitano nel nostro paese, di modificare la Costituzione a loro piacimento, con un iter legislativo più semplice e veloce. Purtroppo per soli 4 voti è stata superata la soglia dei due terzi e quindi questa riforma costituzionale non potrà essere abrogata con un referendum.
Ringraziamo - nonostante le differenze politiche profonde, che rimangono intatte - chi ha votato contro, ossia i 58 senatori del Movimento Cinque stelle, della Lega nord e di Sel. Non sono bastati, almeno per non arrivare alla soglia dei 214, le astensioni dei "falchi" tra i servi di B. e soprattutto delle residue "anime belle" dell'ex-Pd, come Corradino Mineo. Stendiamo un velo sull'ipocrisia di quei senatori dell'ex-Pd, tra cui il bolognese Sergio Lo Giudice, che hanno votato sì, dichiarando che vigileranno sul lavoro della commissione; non potevamo aspettarci niente di meglio da questo partito di ignavi, che svende la propria storia e i propri residui valori nel nome della responsabilità. Denunciamo ancora una volta che chi dovrebbe, per ruolo istituzionale, essere il massimo garante della Costituzione, invece ne è diventato il massimo eversore.
Non è stato comunque inutile andare in piazza lo scorso 12 ottobre, almeno per testimoniare la nostra ferma contrarietà a questo colpo di stato strisciante che Napolitano e i suoi uomini stanno attuando contro le istituzioni democratiche; credo che adesso sia ancora più necessario vigilare e provare a costruire un soggetto politico che, prescindendo dall'ex-Pd - chiunque vinca il congresso - abbia come proprio riferimento i valori della democrazia e del lavoro.
24 ottobre
Continuano purtroppo le intemperanze verbali e le minacce rancorose dell'anziano caudillo del Quirinale. Ieri, in un contesto dove queste cose non c'entravano nulla, ha detto: "la vita pubblica e l'opinione dei cittadini sono condizionate e deviate da un'onda diffusa e continua di vociferazioni, di faziosità, di invenzioni calunniose che inquinano il dibattito politico e mirano, non solo a destabilizzare un equilibrio di governo, ma a gettare ombre in modo particolare sulle istituzioni di più alta garanzia e di imparziale e unitaria rappresentanza nazionale". A ben vedere le calunnie e le faziosità arrivano prevalentemente da una parte, proprio quella del presidente della Repubblica, il cui pensiero è amplificato da tutti, sottolineo tutti, i mezzi di informazione radiotelevisiva, e da praticamente tutti i grandi giornali italiani.
Non c'è spazio, nel dibattito pubblico italiano, per le voci dissonanti, di critica, basti vedere come i mezzi di informazione, tra ieri e oggi, hanno derubricato la votazione sulla riforma costituzionale, fatta diventare una notizia poco rilevante, fatta passare in sordina, proprio per non disturbare il manovratore. Si è preferito dare risalto all'ennesimo processo a B., mentre è ben più pericoloso quello che è successo in Senato, perché è destinato a incidere nel vivo della democrazia italiana. Allo stesso modo, un anno fa, la stessa maggioranza delle "larghe complicità", con l'avallo del caudillo e la muta accondiscendenza dei mezzi di informazione, ha approvato la riforma - anticostituzionale - che ha introdotto in Costituzione l'obbligo del pareggio di bilancio, anche in quel caso con una maggioranza superiore ai due terzi, per mettersi in salvo dalla possibilità del referendum.
Non si arrabbi anche con me, presidente Napolitano, ma lei è in grave errore, dal momento che ha fatto diventare l'attuale equilibrio di governo un elemento costituzionale, identificando la sua persona con il governo, quindi chi critica il governo, finisce per criticare lei e l'assetto istituzionale del nostro paese. Capisco che le può essere difficile da accettare, ma deve capire che in questo paese ci sono alcune persone, come me, che pur rispettando le istituzioni, non accettano questo governo. Lei, proprio per il suo ruolo, dovrebbe rappresentare anche me, mentre lei, perdoni la franchezza, se ne frega altamente di quello che penso io, dal momento che non sono d'accordo con la sua maggioranza: per questo io non posso più considerarla il mio presidente, mentre continuo a rispettare l'istituto della presidenza della Repubblica, che lei disonora con il suo comportamento, e le altre istituzioni. So che voi avete la maggioranza - una grande maggioranza - ma questo non vi autorizza, dato che siamo ancora una democrazia, a sostenere che solo voi avete ragione e soprattutto che solo voi rappresentate le istituzioni, mentre noi che osiamo criticarvi siamo pericolosi sfascisti, anarchici senza dio; questo suo modo di pensare porta diritto a sistemi totalitari, prima ancora che autoritari, che purtroppo questo paese ha conosciuto nella sua storia recente. I padri costituenti hanno cercato di impedire che questo sistema rinascesse: anche per questo pochi di noi si ostinano a voler difendere questa Costituzione, che invece voi state modificando nei suoi principi ed elementi essenziali. Questo equilibrio di governo non mi piace e ho il diritto di dirlo, come ho il diritto di sperare che questo governo cada il prima possibile, perché - so che anche questo lei ormai non può più capirlo - anche se cade il governo, non finisce la Repubblica, finisce solo la "sua" repubblica.

"Un uomo in cielo" di Gianni Rodari

In rotta per Aldèbaran
la vedetta gridò:
- Capitano, un uomo in cielo! -
L’astronave si fermò.
Fu ripescato il naufrago:
era un giovane idraulico
di Paderno Dugnano,
caduto all’insù
dal balcone del terzo piano
in una notte di luna
per il peso della testa
troppo gonfia di sogni.
Gli facemmo gran festa,
rispose a ogni domanda.
Dopo cena il nostromo
gli cedette la sua branda.

"In verità" di Ingeborg Bachmann

A chi mai una parola ha tolto,
e lo dico a voi,
mi raccomando - chi sa aiutarsi
con le parole
non è da aiutare.
Non su brevi cammini
non sui lunghi.
Un'unica resistente frase è da fare,
da sopportare nel bimbam delle parole.
Nessuno la scrive questa frase,
che non sottoscrive.

"Senza bussola" di Luciano Erba

Secondo Darwin avrei dovuto essere eliminato
secondo Malthus neppure essere nato
secondo Lombroso finirò comunque male
e non sto a dire di Marx, io, petit bourgeois
scappare, dunque, scappare
in avanti in dietro di fianco
(così nel quaranta quando tutti) ma
permangono personali perplessità
sono a est della mia ferita
o a sud della mia morte?

"Ricetta" di Raymond Quenau

Prendete una parola
prendetene due
fatele cuocere come se fossero uova,
scaldatele a fuoco lento,
versate la salsa enigmatica,
spolverate con qualche stella,
mettete pepe
e fatele andare libere
con le vele gonfie di vento.

"Segreteria telefonica" di Mario Benedetti

Risponde il numero 5179617. In questo momento non possiamo rispondere. Se volete lasciare un messaggio parlate dopo il segnale acustico.
Questo messaggio è per Abilio e chi parla è Juan Alberto. Ti stupisci, Abilio? Immagino di sì. Da cinque anni non avevi mie notizie. E da cinque anni io non ho più volto né corpo e nemmeno ombra. Ma, stranamente, ho una voce. E con la mia voce posso ancora farti visita, ricordarti cose, accompagnarti tuo malgrado.
Il ricordo più nitido che conservo di te è l'odio nei tuoi occhi azzurri quando sovrintendevi alle torture che altri ci infliggevano. Questo tuo livore, così esagerato, è sempre stato un mistero per me. Non ho mai avuto scontri diretti con te, non ho violentato tua moglie né tua figlia, non ti ho tradito, e non ti ho neanche mai sputato in faccia, anche se molte volte ho desiderato farlo. Tu, invece, ti sei infiltrato tra di noi, e hai cominciato a venderci, uno dopo l'altro tutti quanti. Hai distrutto con pazienza le nostre vite familiari, hai fatto tutto il possibile perché su di noi incombesse sempre la minaccia di morte, come pane quotidiano.
Risponde il numero 5179617. In questo momento non possiamo rispondere. Se volete lasciare un messaggio parlate dopo il segnale acustico.
A quanto pare, la tua segreteria non è molto capiente. Allora continuerò finché non si esaurisce lo spazio. Hai rovinato l'esistenza delle nostre donne e dei nostri figli. Facevi ascoltare loro le registrazioni con le nostre voci e le urla che cacciavamo mentre ci torturavano. Non si può dire che tu sia un boia pentito, come alcuni che stanno venendo fuori adesso. Tu per vocazione eri uno zelante esecutore di ordini. Ti divertivi. Eppure non ti serbo rancore. Nella dimensione in cui galleggio adesso, non c'è posto per il rancore, ti dirò di più, è inconcepibile. Non voglio anticiparti come è questo spazio, dovrai verificarlo da solo, quando verrà il tuo giorno, o la tua notte, come è successo a me.
Un avvertimento. Non credere che incontrerai Dio. Né il tuo né quello degli altri. Fino ad ora hanno brillato per la loro assenza. In tutta tranquillità, puoi smettere di andare a messa. Non succede niente.
Ti confesso che in fondo mi fai pena. So che non puoi dormire. So anche che è troppo tardi per pentirsi. Trasporti troppi morti nel container della tua memoria.
Non so se qualcun altro dei tuoi cadaveri comparirà, come adesso, sulla tua segreteria telefonica. E non lo so perché qui non comunichiamo tra noi. Siamo una confraternita di solitari. Sapevi che la morte è un'infinita prateria grigia? Ti prometto che non ti darò più fastidio. Sì, la morte è un'infinita prateria grigia. Una prateria grigia, Senza alleluia. Grigia.

"Alla fine non si saprà né chi pone le domande né chi darà le risposte" di Josip Osti

chi sei
nessuno

dove eri
in nessun luogo

cosa hai fatto
niente

Considerazioni libere (380): a proposito della manifestazione del 12 ottobre...

Sono passati diversi anni dall'ultima volta in cui ho partecipato a una grande manifestazione politica: almeno dal 2007, quando, con la nascita del Pd, ho smesso di "avere" un partito. Da allora, come sapete, mi sono progressivamente e definitivamente ritirato dalla politica attiva; mi è rimasto questo spazio nella rete, il cui effetto concreto è praticamente nullo, ma che mi permette almeno di continuare a esprimere la mia opinione. In questi anni sono sempre andato a votare, in alcune occasioni lasciando scheda bianca, in altre votando per candidati che conoscevo, ovviamente dell'area del centrosinistra. Alle ultime elezioni politiche, sbagliando, ho votato per il Pd di Bersani: una cosa di cui mi pento ancora amaramente. Allo stato dell'arte, se si votasse domani, lascerei ancora una volta la scheda bianca. Adesso sono uno dei tanti "esodati della sinistra", un senza terra. Il prossimo 12 ottobre andrò a Roma alla manifestazione promossa da Stefano Rodotà, da Maurizio Landini e da molti altri. Spero saremo in tanti. In questa "considerazione" provo a dire le ragioni della mia convinta e determinata adesione a questa manifestazione. E provo anche a esprimere un timore.
Parto da questo timore. Io spero che in questi pochi giorni che ci separano dalla manifestazione e soprattutto in quelli successivi, riusciremo a evitare il rischio di separare i temi democratici e costituzionali da quelli sociali. Non si tratta di un rischio teorico, ma di qualcosa che è avvenuto regolarmente in questi anni e che ha favorito la destra. In questi vent'anni la presenza eversiva e travolgente di B. ha scardinato tutte le consuete categorie politiche. Per troppo tempo c'è stata confusione tra antiberlusconismo e sinistra, tanto che per una parte rilevante, tendenzialmente maggioritaria, dell'opinione pubblica di sinistra era sufficiente che qualcuno si proclamasse contro B. per considerarlo un proprio alleato naturale. E infatti da sinistra c'è stata simpatia addirittura per Fini, l'ultimo segretario del Movimento sociale, nella speranza che potesse sostituire il Caimano alla guida del centrodestra. Sfruttando questa confusione, Napolitano nel novembre del 2011, è riuscito a imporre al paese il commissariamento da parte della troika, con molte meno tensioni sociali di quelle che sono successe in Grecia: eravamo talmente felici delle dimissioni imposte a B. da sopportare qualunque cosa. In questo paese abbiamo accettato ogni nefandezza, pur che fosse contro B. e i suoi scherani. Temo che qualcosa del genere possa succedere anche in questa nuova fase della vita politica: B. è stato stretto all'angolo da Letta e da Alfano e noi dovremmo perfino ringraziarli, anche di aver aumentato l'Iva. Anche a causa di questa contraddizione, mentre avevamo ben chiaro che a livello democratico e costituzionale i nostri nemici erano B. e i suoi servi, non avevamo la stessa consapevolezza che nel nostro paese - come nel resto del mondo occidentale - si stava giocando una lotta, senza esclusione di colpi, contro la sinistra e i suoi valori. Questa partita, per ora, l'abbiamo decisamente persa, dal momento che una parte rilevante della sinistra europea ha rinunciato a giocare un proprio ruolo autonomo rispetto al pensiero dominante ultraliberista. Al di là del caso italiano, dove questa resa è avvenuta in maniera ignominiosa - d'altra parte siamo pur sempre il paese dell'8 settembre - e l'ex-Pd sta per consegnarsi, armi e bagagli, a un leader neocentrista, ambizioso quanto spregiudicato, che non c'entra nulla con la storia della sinistra italiana, qualcosa di analogo è avvenuto in tutti i maggiori paesi europei, basti pensare alla parabola discendente del Spd, ridotto ormai a partito satellite della cancelliera Merkel o alle tribolazioni dei socialisti francesi e del Labour. 

Per tornare alle vicende italiane, in questi lunghi vent'anni, la lotta contro il berlusconismo ha sofferto della separazione o quantomeno di un incontro difficoltoso tra quelli che scendevano in piazza e lottavano per la legalità e i cosiddetti valori repubblicani e quelli che si ostinavano, per intima convinzione e per ruolo istituzionale - penso ovviamente al sindacato - a battersi sui temi della condizione dei lavoratori, contro l'aumento del numero dei disoccupati e dei giovani precari, contro il progressivo e inarrestabile arretramento dei sistemi di protezione sociale, a partire dalla previdenza. Analoga separazione hanno patito anche i movimenti e le associazioni che, con grande fatica e coraggio, hanno tenuto in vita la lotta contro le mafie, nonostante la sostanziale e complice indifferenza delle istituzioni pubbliche, che hanno ormai derubricato la lotta alla criminalità come un aspetto marginale dell'agenda politica. Di questa separazione e dell'incapacita della sinistra di affrontare i temi sociali si sono naturalmente approfittati B. e i suoi servi, a cui non fa certo difetto la mancanza di vergogna, sfruttando ogni tipo di demagogia populista, in particolare facendosi paladini della lotta contro le tasse che, per una parte di questo paese che non riceve in cambio alcun servizio, sono effettivamente una vera ruberia. Di queste contraddizioni si è giovato anche Grillo, basando tutta la sua propaganda su un seducente invito a mandare al diavolo tutta la "casta", ma senza offrire alcuna opzione programmatica alternativa, se non un generico superamento della dicotomia novecentesca tra destra e sinistra. Non so se vi succede di parlare con qualche esponente di quel partito, a me capita ogni tanto; quando riuscite ad andare oltre i tre o quattro slogan che ripetono come un mantra, vi accorgete che spesso non riescono a distinguere tra la sacrosanta lotta per la democrazia e la legalità e la critica a questo sistema economico. A me succede abbastanza spesso di litigare con qualcuno di loro e alla fine l'argomento che usano contro di me è sempre quello: io rappresento, in quanto continuo a dichiararmi ostinatamente di sinistra, un pezzo del vecchio, a cui loro si contrappongono. Pur non rinnegando il fatto di aver fatto politica per molti anni, credo che chi ha la pazienza di leggere quello che scrivo magari può non essere d'accordo, forse può essere infastidito dai miei toni, non sempre gentili, ma difficilmente mi può considerare parte del regime; eppure è così che mi considerano gli amici del Movimento Cinque stelle. Per loro sinistra è equivalente di vecchio e quindi di responsabile della crisi e non riescono ad accettare l'idea che potremmo fare un pezzo di strada insieme per cambiare un sistema che fa crescere le povertà. Per loro la sinistra è il problema, per me la soluzione. Questa è una contraddizione che dobbiamo in qualche modo riuscire a superare, se abbiamo l'ambizione di voler vincere le elezioni e provare a governare questo sfortunato paese.
Il fatto che tra i promotori della manifestazione del 12 ottobre ci sia la Fiom è un segnale importante, per sperare che questa dicotomia non continui a esserci. Così come sono significative le parole che in questi ultimi mesi Rodotà ha speso in più occasioni per sottolineare l'importanza dell'art. 1 della Costituzione, la non casualità della scelta dei Costituenti di mettere il lavoro come elemento fondante della nostra Repubblica e quindi la necessità di tenere insieme questi due valori inscindibili: democrazia e lavoro. Per misurare il successo della manifestazione del 12 ottobre e per capire soprattutto che spinta potrà dare alla ricostruzione di un movimento di sinistra in Italia, non sarà necessario soltanto vedere quanti saremo a Roma, ma prima di tutto chi ci sarà e con quali obiettivi, quali saranno le parole d'ordine di chi interverrà e soprattutto cosa riusciremo a fare dopo, perché naturalmente un percorso del genere non può ridursi a una manifestazione, per quanto ben riuscita, ma dovrà articolarsi in un percorso politico nei territori. Se passa l'idea che il nostro messaggio è solo quello della legalità e dell'osservanza costituzionale sarà insufficiente per mobilitare altre forze e soprattutto per parlare agli strati più deboli di questo paese, quelli che pagano più duramente il prezzo della crisi e che non hanno prospettive per il loro futuro. Se ci limiteremo a questo saremo un altro Movimento Cinque stelle, magari più educato, ma sostanzialmente inutile sul piano politico, così come lo sono loro. Capisco che questo tema della legalità sia importante, in un paese che è, come dire, reffrattario alle regole e alle leggi e dove i principi costituzionali e democratici sono calpestati quotidianamente, prima di tutto dalle persone che sono stati chiamati a tutelarli, a partire da chi siede al Quirinale. 

L'ha detto in questi giorni Landini e io spero che sia il tema dominate della manifestazione. La battagalia non è quella di difendere la Costituzione, ma quella di applicarla integralmente, dal momento che troppe parti di essa sono rimaste lettera morta e altre sono disapplicate di fatto, sotto il peso della organizzazione materiale della società. Come noto sono le parti che riguardano i temi sociali: a partire proprio dal lavoro; dalla rimozione degli ostacoli a trovarne uno dignitoso, sicuro e equamente retribuito; dalla salvaguardia degli istituti del welfare, ossia l'universalità e la gratuità; dal principio della progressività dell'imposizione fiscale, che adesso invece viene squilibrata a favore della tassazione indiretta; dalla difesa dell'ambiente e del paesaggio, che ad esempio contrasta con opere come il Tav. Come è evidente si tratta di elementi fondanti della nostra Carta costituzionale, che sono attaccati dalle politiche economiche decise dalle autorità finanziarie internazionali e applicate in maniera letterale dai governi italiani, come nel caso della costituzionalizzazione del pareggio di bilancio, o addirittura con uno zelo maggiore di quello richiesto, come nel caso della riforma Fornero. Questo è il programma della maggioranza delle larghe intese e del governo, indipendentemente dalle convulsioni di questi giorni o da chi viene di volta in volta chiamato a interpretare i dettami di Bruxelles e Francoforte.

Naturalmente mi rendo conto che sarebbe allo stesso modo un errore caricare un appuntamento come quello del 12 ottobre di troppe aspettative. Come ho detto, si tratta di un percorso che deve cominciare e vedremo dove ci porterà. Come mi è già capitato di dire, io sono uno di quelli che spera che alla fine di questo percorso nasca una nuova forza politica, perché non credo che quelle esistenti siano capaci di intercettare i valori e le energie che ci sono nel mondo disperso della sinistra italiana e di farsi promotrici di questo bisogno di radicalità. Su questo, come su altri punti, deve cominciare la discussione, a partire già dal 13 ottobre, perché è vero che bisogna evitare di avere troppa fretta - la fretta è cattiva consigliera, come ha ben dimostrato l'infelice esperienza della lista Ingroia,  nata male e morta peggio - ma non possiamo neppure stare qui a discutere per anni, mentre tutto va a rotoli. A giugno prossimo si voterà per il parlamento europeo, il voto in sé non ha alcun valore pratico, dal momento che quella istituzione è volutamente svuotata di qualsiasi potere reale, ma sarebbe interessante riuscire a costituire, a livello europeo, un soggetto politico di sinistra, capace di proporre una risposta diversa rispetto a quella sostanzialmente omologa del Ppe e del Pse, ossia delle larghe intese tedesca, italiana, greca e così via.
Nel 2006 riuscimmo a fermare con il referendum, proprio nel nome della Costituzione, il disegno del premierato - che non per caso i saggi nominati dal caudillo del Quirinale tentato di riproporre in queste settimane - ma non siamo riusciti ad attivare un percorso positivo, non siamo riusciti a mettere insieme sensibilità e bisogni differenti, ma potenzialmente convergenti. Tutte queste sensibilità e tutti questi bisogni possono concorrere a un appuntamento così ambizioso come quello del 12 ottobre e possono partecipare a quello che da lì si potrebbe costruire.

In questi giorni abbiamo vissuto uno strano paradosso. La crisi si fa ogni giorno più dura, per fasce sempre più larghe di famiglie, la disoccupazione giovanile tocca ogni mese un picco e crescono parallelamente anche i precari, una parte dei lavoratori è senza stipendio e senza pensione, manca una qualsiasi politica industriale, tanto che le nostre aziende vengono comprate, a prezzi ridicoli, da investitori stranieri; in questo quadro drammatico si è aperta una crisi politica e istituzionale, ma non per mancanza di vie d'uscita o per l'incapacità di offrire risposte a questa situazione. In un altro contesto avremmo pensato che l'insopportabilità della situazione economica e sociale avrebbe potuto causare una crisi, vista l'ottusa e ostinata perseveranza con cui la nostra sedicente classe dirigente applica le ricette della troika; invece la crisi è nata e si è risolta intorno alla sorte personale di un politico pregiudicato, che, nonostante tutto, vuole continuare a stare sulla scena. L'unica cosa sensata da fare sarebbe quella di cambiare la legge elettorale e di andare subito a votare, ma già si parla di superare il 2014 e probabilmente si arriverà alla scadenza naturale della legislatura; il governo è delegittimato, ma in fondo poco importa, tanto le decisioni vengono prese da altri, in altri posti. Il governo Letta non può cadere sulla legge di stabilità, come una volta i governi democristiani cadevano in occasione della finanziaria, perché il nostro bilancio è già stato scritto dalla troika. Per questo è tanto più necessario provare a riattivare un movimento popolare e sociale, un movimento democratico forte che scardini queste regole. Dobbiamo andare in piazza il prossimo 12 ottobre non solo per dire che B. non può rimanere in senato, ma anche per dire che questo stato di cose non è più accettabile e che se deve esserci una crisi politica e istituzionale non deve continuare a nascere dalle beghe di palazzo, ma a causa di una rinnovata forza democratica, da una decisa spinta dal basso.

"La cattedrale" di Kofi Awoonor

Su questa terra sporca
un tempo cresceva un albero
spandendo incenso sul granturco novello:
i suoi rami si aprivano in un paradiso
ravvivato dagli ultimi fuochi d'una tribù.
Mandarono agrimensori e costruttori
che tagliarono l'albero
piantando al suo posto
un'immensa insensata cattedrale della sventura.

Lampedusa, 3 ottobre 2013

"Non è spuntato ancora un Omero per cantare le imprese colossali e desolate dei migratori che traversano il mondo a piedi e salgono sulle onde ammucchiati in zattere. Non si è affacciato un poeta cieco e perciò visionario a raccontare il mare spalancato, la deriva e il naufragio. Non c’è un Omero e neanche lo straccio di un nocchiero, di un Miseno, nella ciurma di Ulissi senza governo, tra Eolo re dei venti e Posidone signore delle terre emerse.", Erri De Luca

"Ho perso la parola, il suono" di Mohamed Akalay

Ho perso la parola il suo suono
La lacrima il suo sapore
Il sorriso il suo smalto
Mani di sassi seppellirono
L'ultima radice
Ai piedi dell'oblio
Rimane l'ombra errante
Sudore dei venti
Spezzato tra scirocco e maestrale
Su onde senza faro né porto

Considerazioni libere (379): a proposito di modelli e di ricette...

In queste settimane Rai5 ha programmato un breve documentario della Bbc intitolato Food trail; se vi capita guardatelo. Sono quattro puntate di circa un'ora nelle quali un giovane agricoltore inglese, Jimmy Doherty, si interroga su come sia possibile dare da mangiare agli uomini del nostro pianeta, il cui numero è destinato a crescere, utilizzando un bene - il terreno agricolo - che tende invece a contrarsi. Doherty è un piccolo produttore che fa agricoltura sostenibile, ma in questo viaggio incontra soprattutto i grandi produttori di cibo. Jimmy non si fa troppe domande, non affronta in maniera sistematica temi come il land grabbing, o il consumo di enormi quantità di acqua o gli effetti dell'abuso dei pesticidi: sono tutti temi che rimangono sullo sfondo. Eppure credo che questo documentario sia utile per farsi un'idea di quello che succede nel mondo, su un tema centrale per lo sviluppo e per il futuro dell'umanità. Probabilmente sono cose che già sappiamo - a me è capitato di parlarne diverse volte in questo blog -, ma vederle sullo schermo fa un certo effetto: le immagini dell'esercito di quaranta enormi mietitrebbie che raccolgono il grano o delle batterie in cui sono allevati migliaia e migliaia di maiali nelle grandi fattorie degli Stati Uniti servono a farci riflettere. Non c'è più nulla di naturale in questa forma di agricoltura e di allevamento; così come è innaturale utilizzare enormi estensioni di terra africana e una quantità incredibile d'acqua per produrre in Kenya i fiori che vengono venduti sui mercati olandesi. C'è qualcosa in questa forma di sviluppo che evidentemente non funziona, anche quando porta vantaggi economici, che peraltro sono distribuiti in maniera molto diseguale. Comunque, anche se la ricchezza fosse più equamente ripartita, ci sarebbe qualcosa di malato in questo modo di produrre. Sono sempre più convinto che occorra partire da qui per far rinascere una speranza di cambiamento.
Negli ultimi trent'anni la globalizzazione si è sviluppata, seguendo due assi: il primo orizzontale, attraverso l'unificazione dei mercati; il secondo verticale, riunendo sotto il controllo del capitale finanziario e di pochissime persone la grande maggioranza delle attività economiche e produttive. Del primo effetto si è parlato molto, anche con toni enfatici e inutilmente ottimistici, sul secondo si è spesso sorvolato. Comunque l'effetto combinato di questi due fenomeni ha portato a quello che vediamo oggi: la concentrazione di un enorme potere economico in pochi grandissimi gruppi sovranazionali, che sono di fatto extra leges, la crescita delle diseguaglianze economiche all'interno di ogni singolo paese, la crisi ambientale che ha ormai toccato ogni parte del pianeta. Indipendentemente dalla crisi di questi ultimi anni - che comunque è un aspetto inevitabile di questi processi - l'umanità è destinata a soccombere, continuando a perseguire questo sistema di crescita senza regole. I teorici del finanzcapitalismo - la bella definizione è di Luciano Gallino - continuano a dirci che questo è il migliore dei mondi possibili, senza rendersi - e renderci - conto che ci stanno conducendo, a folle velocità, verso il baratro. Purtroppo il problema non è solo quello di sottrarre il volante a questi piloti sconsiderati, la soluzione non è quella di ridurre la velocità, ma è quella di cambiare radicalmente la direzione dell'auto. E su questo non c'è accordo, perché chi critica gli eccessi del finanzcapitalismo, non riesce a uscire dalle categorie che questo ha imposto.
Per passare alle vicende che ci toccano più da vicino e di cui tutti i giorni parliamo, più o meno coscientemente, è significativo vedere quali sono le diverse proposte per uscire dalla crisi. I teorici del liberismo sfrenato, quelli che siedono nei luoghi dove si decide davvero, ossia nelle istituzioni finanziarie internazionali, e soprattutto i grandi capitalisti, spiegano che l'unico modo per uscire dalla crisi è continuare a fare le stesse cose che ci hanno portato alla crisi; anzi, più velocemente e con maggiore determinazione. Le privatizzazioni sono state dannose? Bisogna privatizzare di più. Le liberalizzazioni hanno aumentato la povertà? Bisogna liberalizzare di più. So che qualcuno ritiene che il modo migliore per far passare la sbornia sia bere ancora; confesso che qualche volta - quando ero molto più giovane - mi è capitato di ubriacarmi e sinceramente ho usato altri metodi per farmela passare. Quello che succede in queste settimane in Grecia è l'esempio migliore di questo atteggiamento: i tecnici della troika stanno applicando a quel paese una cura da cavallo, che è destinata ad abbatterlo, utilizzando tutti quegli strumenti che sono stati gli elementi scatenanti della crisi. E la stessa cosa è già successa in decine di paesi, dall'Africa all'America centrale, con le conseguenze che sappiamo.
In Europa sta andando così e purtroppo le recenti elezioni in Germania lo hanno ulteriormente dimostrato. Merkel, con questa ultima, trionfante, vittoria, è riuscita ad assumere, ancora di più, la guida politica di un'Europa, che si costruisce intorno al compromesso tra i grandi gruppi economici e al loro dogma ultraliberista. La sconfitta del Spd è il frutto, scontato, della imbarazzante subalternità di questo partito, che ha votato praticamente tutte le leggi proposte dalla Cancelliera. E il fatto che anche lì nascerà un governo di "larghe intese", a trazione ultraliberista - come quello italiano - è la prova dell'inutilità dei partiti del centrosinistra tradizionale.
Naturalmente non ci sono solo gli ultraliberisti sfrenati, benché siano questi adesso a dettar legge. In Italia ad esempio sono loro al governo, attraverso i burattini che hanno messo al Quirinale e a palazzo Chigi. Purtroppo neppure i cosiddetti neokeynesiani hanno la forza teorica per uscire da questi rigidi paradigmi. I più radicali tra di loro chiedono al massimo un allentamento dei vincoli imposti alla spesa pubblica dalla Bce, propongono di spostare un po' di risorse tra le voci di bilancio esistenti, magari un po' meno soldi per le armi e le grandi opere e un po' di più al welfare. Ma nessuno di loro mette in discussione questo sistema, nato dalla decisione, sostanzialmente anticostituzionale, di mettere il pareggio di bilancio in Costituzione e di accettare il fiscal compact. Per l'Italia questa scellerata decisione comporta il pagamento degli interessi sul debito per 80-90 miliardi di euro all'anno e, dal 2014, di un'ulteriore rata di 45-50 miliardi all'anno. E il problema - come ripeto spesso - non è purtroppo solo italiano; anzi. Obama, al di là di qualche generico impegno per incentivare la green economy, mai comunque veramente declinata in temi concreti, non ha ancora proposto nulla per uscire dalla crisi globale di questo modello di sviluppo. E dubito che lo farà.
In Italia, dove gli sciocchi sempre abbondano, si fanno proposte divertenti, fingendosi rivoluzionari. C'è chi propone di uscire dall'euro, sperando che la svalutazione della nuova lira possa far recuperare alle nostre aziende competitività sui mercati internazionali. E' una stupidata, infatti le pochissime aziende veramente in grado di competere hanno continuato a esportare, senza bisogno di questa misura; e inoltre il nostro problema è il crollo del mercato interno, perché sono calati in maniera drastica e drammatica i redditi da lavoro, oltre agli altri problemi endemici dell'economia italiana, a partire dal peso della criminalità organizzata. A proposito, in questi giorni il commesso viaggiatore di palazzo Chigi è andato negli Stati Uniti per invitare gli imprenditori di quel paese a investire in Italia: e non gli è venuto in mente che forse per imprenditori seri è un problema investire in un paese in cui le mafie controllano tanta parte del sistema produttivo? Non è un caso che la lotta alle mafie sia passata in secondo piano, visto che al governo c'è un partito che dalla mafia è ampiamente votato e quel partito è arrivato perfino a esprimere il ministro, siciliano, degli interni. Infine ci sono altri "spiriti allegri" che propongono di tornare al protezionismo. In genere chi pratica il protezionismo deve essere anche pronto a sostenerne le conseguenze, visto che gli altri paesi risponderanno alla stessa maniera: per un paese come il nostro, che dipende da molte importazioni irrinunciabili, sarebbe un disastro.
Se queste ricette non funzionano, bisogna evidentemente trovarne altre, partendo dall'assunto con cui avevo cominciato questa "considerazione". Questo modello di sviluppo che mette al centro unicamente la crescita non è più in grado di reggere, perché è il mondo in cui viviamo che non è più in grado di reggerlo. Non è solo una questione etica - come ci ricorda con parole profonde il papa - e questo ci dovrebbe bastare per decidere di cambiare un sistema che è causa di miseria per la maggioranza delle persone che vivono nel nostro pianeta, ma è una questione di sopravvivenza, per tutti.
In Italia, come è ormai evidente perfino a qualcuno degli elettori-complici del centrodestra, c'è una crisi profonda, a cui la politica non sa dare risposta. Gli unici investimenti pubblici - che pure sarebbero auspicabili - sono indirizzati alle grandi opere, ossia nell'ennesimo attacco all'ambiente, con ricadute minime sull'occupazione e il rischio altissimo di infiltrazioni criminali. Il tessuto produttivo esporta prevalentemente beni strumentali e di lusso, mentre quelli che gli economisti chiamano beni-salario - ossia alimentari, abbigliamento, apparecchi elettrici, automobili di bassa gamma - vengono prodotti all'estero o da aziende straniere o da aziende italiane che hanno delocalizzato. Per questo perseverare diabolicamente su questa strada - anche in un'impostazione compassionevole, come quella proposta da una parte del centrosinistra - non risolve il problema dell'altissimo tasso di disoccupazione e di scarsissima domanda interna. Uscendo da questi paradigmi, ormai consumati, programmi di riconversione produttiva, politiche di sostegno all'occupazione, tutela dei redditi da lavoro, salvaguardia del welfare, investimenti nell'educazione e nella ricerca non sono possibili senza ricorrere alla spesa pubblica; questo è un punto evidente, ma questi investimenti non possono più essere governati a livello centrale, altrimenti il rischio è quello di cadere nella logica del Tav. Questi investimenti devono essere governati a livello locale, con reale e radicale coinvolgimento delle popolazioni, attraverso innovativi strumenti di democrazia partecipata. Non è un caso che invece il finanzcapitalismo delegittimi ogni forma di democrazia, a partire dalle istanze locali; in Italia significativamente la prima vittima sacrificale della crisi è stato proprio il sistema delle autonomie locali, attraverso l'imposizione del patto di stiabilità interno, che ha di fatto "chiuso" i Comuni.
Ma ovviamente non è soltanto una questione di metodo, ma è fondamentale il merito delle questioni. Il potere finanziario che ha ormai assunto il controllo delle decisioni politiche ed economiche non accetta altri paradigmi, se non quello della crescita continua, che si misura su un dato strettamente quantitativo. E' la logica dei grandi agricoltori descritti dal documentario della Bbc: produrre sempre di più, con sempre maggiori guadagni. E rinunciano perfino ad ascoltare altre proposte, che pure ci sono, si rifiutano di utilizzare risorse intellettuali che su questi temi hanno fatto proposte, i saperi diffusi, le buone pratiche. Paradossalmente è proprio l'impossibilità di andare avanti in questa direzione a suggerire la possibile l'alternativa, l'unica possibile. Dal momento che questa crescita distrugge l'ambiente, bisogna pensare a uno sviluppo che faccia l'opposto, e quindi partire proprio da questo valore. Le proposte ci sono e anche i nomi per raccontarle: alcuni la chiamano decrescita, altri conversione ecologica, altri ancora economia dei beni comuni; in fondo si gira sempre attorno allo stesso tema, ossia alla necessità di tenere insieme equa redistribuzione delle risorse e salvaguardia dell'equilibrio ambientale, perché non può esistere l'una senza l'altra. Accettando questa idea, si potrebbe perfino cominciare a cambiare.

da "Gli elementi del disastro" di Alvaro Mutis

Diceva Maqroll il Gabbiere:

Signore, perseguita gli adoratori del serpente lascivo!
Fa che tutti concepiscano il mio corpo come una fonte
inesauribile della tua infamia.
Signore, secca i pozzi che stanno in mezzo al mare dove i
pesci copulano senza riuscire a riprodursi.
Lava i cortili delle caserme e vigila sui neri peccati della
sentinella. Genera, Signore, nei cavalli l'ira delle tue
parole e il dolore di vecchie donne senza pietà.
Smembra le bambole.
Illumina la stanza del pagliaccio. Oh Signore!
Perché infondi quell'impudico sorriso di piacere nella
sfinge di stracci che predica nella sala d'aspetto?
Perché hai tolto ai ciechi il bastone con cui laceravano la
densa felpa del desiderio che li assedia e li sorprende
nelle tenebre?
Perché impedisci alla selva di entrare nei giardini e di
divorare i sentieri di sabbia percorsi nelle sere di festa
dagli incestuosi, dagli amanti attardati?
Con la tua barba da assiro e le tue mani callose, presiedi,
oh fecondissimo!, la benedizione delle piscine
pubbliche e il conseguente bagno degli adolescenti
senza peccato.
Oh signore! accogli le preghiere di questo scrutatore
supplicante e concedigli la grazia di morire avvolto
nella polvere delle città, addossato alle gradinate di
una casa infame e illuminato da tutte le stelle del
firmamento.
Ricorda Signore, che il tuo servo ha osservato pazientemente
le leggi del branco. Non dimenticare il suo volto.
Amen.

Considerazioni libere (378): a proposito di relativismo...

Mi viene voglia di parafrasare Peppone: "Santità, qui si bara; i relativisti siamo noi". Al di là della battuta, è molto interessante la lunga intervista che papa Francesco ha rilasciato a Civiltà cattolica: Bergoglio affronta diversi temi e lancia molti messaggi, prima di tutto all'interno della sua comunità, ma anche a chi, come me, da quella comunità è - e vuole essere - fuori. Sinceramente credo che sia un'offesa all'intelligenza di Bergoglio - e anche alla nostra - dire che il papa è diventato relativista, come è capitato a qualche affrettato e incompetente esegeta delle parole papali di questi giorni. Un papa non può essere relativista, non deve esserlo; anzi chi crede in Dio, anche quando non è un papa, questo lusso non può permetterselo. Per noi atei è oggettivamente più facile: non c'è nessuno che ci garantisca la Verità e, dato che "l'uomo è misura di tutte le cose" - compresa ovviamente la verità -, è facile trarne la conseguenza che la Verità non esiste, ma esistono le "nostre" verità, plurali, mutevoli, contradditorie perfino. Se avete tempo e voglia di approfondire cos'è il relativismo per Protagora, qui potere trovare un breve testo che ho scritto qualche tempo fa.
Bergoglio crede nella Verità e la rivendica - lo deve fare, ci mancherebbe altro - eppure sa anche che esistono quelli che non credono e quelli che credono a un'altra Verità, anche la loro, a tutti gli effetti, con la "V" maiuscola. Molti altri, prima di questo papa, hanno pensato che quella loro Verità, così autorevolmente garantita, li autorizzasse a combattere - perfino a uccidere - per difenderla e per diffonderla; purtroppo sono ancora molti che la pensano così e questi infatti non amano papa Francesco, che invece si sforza di tener vivo un discorso di tipo radicalmente diverso.
Bergoglio non è relativista, è antidogmatico; naturalmente non è la stessa cosa, se non per chi, grazie a quei dogmi, ha costruito la propria fortuna. Credo sia utile leggere cosa dice il papa. 

C'è la tentazione di cercare Dio nel passato o nei futuribili. Dio è certamente nel passato, perché è nelle impronte che ha lasciato. Ed è anche nel futuro come promessa. Ma il Dio "concreto", diciamo cosi, è oggi. [...] È relativismo? Si, se è inteso male, come una specie di panteismo indistinto. No, se è inteso in senso biblico, per cui Dio è sempre una sorpresa, e dunque non sai mai dove e come lo trovi, non sei tu a fissare i tempi e i luoghi dell'incontro con Lui. Bisogna dunque discernere l'incontro. [...] Se il cristiano è restaurazionista, legalista, se vuole tutto chiaro e sicuro, allora non trova niente. La tradizione e la memoria del passato devono aiutarci ad avere il coraggio di aprire nuovi spazi a Dio. Chi oggi cerca sempre soluzioni disciplinari, chi tende in maniera esagerata alla "sicurezza" dottrinale, chi cerca ostinatamente di recuperare il passato perduto, ha una visione statica e involutiva. E in questo modo la fede diventa una ideologia tra le tante. Io ho una certezza dogmatica: Dio è nella vita di ogni persona, Dio è nella vita di ciascuno. Anche se la vita di una persona è stata un disastro, se è distrutta dai vizi, dalla droga o da qualunque altra cosa, Dio è nella sua vita. Lo si può e lo si deve cercare in ogni vita umana. Anche se la vita di una persona è un terreno pieno di spine ed erbacce, c'è sempre uno spazio in cui il seme buono può crescere. Bisogna fidarsi di Dio.

Questo è un passo in cui il papa parla direttamente, e con parole molto chiare, alla sua chiesa, in particolare ai suoi "quadri intermedi", cardinali e vescovi. Mi auguro, per la comunità dei credenti, che questo messaggio si faccia strada, anche in orecchie che fino ad ora sono state poco disponibili ad ascoltarlo. Temo non sarà così, anche se confido in un mondo ecclesiale di base, che vedo molto attento a recepire questo messaggio. Di questo comunque non voglio - e non posso - occuparmi, perché si tratta di una comunità altra da me.
Credo però che le parole del papa possano essere utili anche per noi, perché il relativismo non è immune dal dogmatismo, anche se può sembrare un controsenso. Anche chi pensa che le verità non siano date una volta per tutte, ma nascano dal confronto degli uomini, deve fare lo stesso sforzo che papa Francesco chiede ai cattolici: cercare la verità in ogni vita umana. Sarà la "nostra" verità, incostante e mutevole, saranno le norme etiche che ci siamo dati e che sono destinate a trasformarsi nel corso dei secoli - così come le leggi morali degli antichi sono diverse da quelle della nostra epoca - eppure quella ricerca la dobbiamo fare, con la stessa umiltà, con la stessa voglia di sporcarci le mani, con lo stesso desiderio di metterci in relazione con gli altri. Non è semplice - ve lo dice uno che alle proprie idee è molto "affezionato", in maniera tenace e testarda - eppure questo è un insegnamento etico di grande valore. Io non posso fidarmi di Dio, perché non credo che esista, ma mi fido dell'umanità, del rapporto che si instaura tra gli uomini, proprio quando si rendono conto di trovarsi di fronte a un loro simile e che decidono che sia il momento di vivere in una comunità. Kant parlava della "legge morale dentro di noi"; ecco di questo mi fido e questa fiaccola dobbiamo cercare, senza paura, come esorta a fare Francesco con Dio. Oggettivamente cerchiamo due cose diverse, ma probabilmente l'importante è la ricerca, e anche il modo e lo spirito con cui la si compie. Personalmente credo poi che questo messaggio abbia anche un forte richiamo politico, perché quando si conduce una ricerca di questo genere, quando si va a fondo, è inevitabile cogliere le ingiustizie e indignarsi, tanto più perché cogli che quell'ingiustizia è fatta a qualcuno che è come te, che è te. Non sei un entomologo che osservi una colonia di formiche; stai osservando delle donne e degli uomini. E questa è un'indignazione feconda, perché ti porta a lavorare perché quelle ingiustizie non ci siano più.

"Distruggono il mondo" di Boris Vian

Distruggono il mondo
in pezzettini
distruggono il mondo
a colpi di martello
ma è lo stesso per me
è proprio lo stesso
ne resta abbastanza per me
ne resta abbastanza
basta che io ami
una piuma azzurra
un sentiero di sabbia
un uccellino pauroso
basta che ami
un filo d'erba sottile
una goccia di rugiada
un grillo di bosco
ma sì possono distruggere il mondo
in pezzettini
ne resta abbastanza per me
ne resta abbastanza
avrò sempre un po' d'aria
un filino di vita
nell'occhio un barbaglio di luce
e il vento tra le ortiche
e anche e anche
se mi sbattono in prigione
ne resta abbastanza per me
ne resta abbastanza
basta che io ami
questa pietra corrosa
questi ganci di ferro
dove spiccia un filo di sangue
io l'amo io l'amo
la superficie consumata del mio letto
il saccone e la lettiera
la polvere del sole
amo lo spioncino che s'apre
gli uomini che sono entrati
che avanzano che mi trascinano via
ritrovare la via del mondo
e ritrovare il colore
amo questi due lunghi travi
questa lama triangolare
questi signori vestiti di nero
mi fanno la festa e ne sono fiero
io l'amo io l'amo
questo paniere riempito di suoni
dove metterò a posto la testa
oh io l'amo per davvero
basta che io ami
un breve filo d'erba azzurra
una goccia di rugiada
un amore d'uccellino pauroso
distruggono il mondo
con i loro martelli pesanti
ne resta abbastanza per me
ne resta abbastanza cuor mio.

"Il primo giorno di scuola" di Gianni Rodari

Suona la campanella
scopa scopa la bidella,
viene il bidello ad aprire il portone,
viene il maestro dalla stazione
viene la mamma, o scolaretto,
a tirarti giù dal letto...
Viene il sole nella stanza:
su, è finita la vacanza.
Metti la penna nell'astuccio,
l'assorbente nel quadernuccio,
fa la punta alla matita
e corri a scrivere la tua vita.
Scrivi bene, senza fretta
ogni giorno una paginetta.
Scrivi parole diritte e chiare:
amore, lottare, lavorare.

"Tutto è pronto" di Juan Vicente Piqueras

per Zaira...

Tutto è pronto; la valigia,
le camicie, le mappe, la fatua speranza.
Tutto è pronto: il mare, l'atlante, l'aria.
Mi manca solo il quadro,
un diario di bordo, il dove, le carte
di navigazione, venti a favore,
il coraggio e qualcuno che mi ami
come non so amarmi io.

"Estadio Chile" di Victor Jara

Siamo in cinquemila, qui,
in questa piccola parte della città.
Siamo in cinquemila.
Quanti siamo, in totale,
nelle città di tutto il paese?
Solo qui
diecimila mani che seminano
e fanno marciare le fabbriche.
Quanta umanità
in preda alla fame, al freddo, alla paura, al dolore,
alla pressione morale, al terrore, alla pazzia.

Sei dei nostri si son persi
nello spazio stellare.
Uno morto, uno colpito come non avevo mai creduto
si potesse colpire un essere umano.
Gli altri quattro hanno voluto togliersi
tutte le paure
uno saltando nel vuoto,
un altro sbattendosi la testa contro un muro,
ma tutti con lo sguardo fisso alla morte.
Che spavento fa il volto del fascismo!
Portano a termine i loro piani con precisione professionale
e non gl'importa di nulla.
Il sangue, per loro, son medaglie.
La strage è un atto di eroismo.
È questo il mondo che hai creato, mio Dio?
Per tutto questo i tuoi sette giorni di riposo e di lavoro?
Tra queste quattro mura c'è solo un numero
che non aumenta.
che, lentamente, vorrà ancor più la morte.

Ma all'improvviso mi colpisce la coscienza
e vedo questa marea muta
e vedo il pulsare delle macchine
e i militari che mostrano il loro volto di matrona
pieno di dolcezza.
E il Messico, Cuba e il mondo?
Che urlino questa ignominia!
Siamo diecimila mani
in meno che producono.
Quanti saremo in tutta la patria?
Il sangue del Compagno Presidente
colpisce più forte che le bombe e le mitraglia.
Così colpirà di nuovo il nostro pugno.

Canto, che cattivo sapore hai
quando devo cantar la paura.
Paura come quella che vivo,
come quella che muoio, paura.
Di vedermi fra tanti e tanti
momenti di infinito
in cui il silenzio e il grido
sono i fini di questo canto.
Ciò che ho sentito e che sento
farà sbocciare il momento.

l'ultimo discorso di Salvador Allende l'11 settembre 1973

La storia è nostra e la fanno i popoli; perché è troppo vero, è troppo bello, è troppo giusto ed opportuno.
Pagherò con la mia vita la difesa dei principi che sono cari a questa patria. Cadrà la vergogna su coloro che hanno disatteso i propri impegni, venendo meno alla propria parola, rotto la disciplina delle Forze Armate. Il popolo deve stare all'erta, vigilare, non deve lasciarsi provocare, né massacrare, ma deve anche difendere le sue conquiste. Deve difendere il diritto a costruire con il proprio lavoro una vita degna e migliore.
Una parola per quelli che, autoproclamandosi democratici, hanno istigato questa rivolta, per quelli che, definendosi rappresentanti del popolo, hanno tramato in modo stolto e losco per rendere possibile questo passo che spinge il Cile nel baratro.
In nome dei più sacri interessi del popolo, in nome della patria vi chiamo per dirvi di avere fede.
La storia non si ferma né con la repressione né con il crimine; questa è una tappa che sarà superata, è un momento duro e difficile. E' possibile che ci schiaccino, ma il domani sarà del popolo, sarà dei lavoratori. L'umanità avanza per la conquista di una vita migliore.
Compatrioti: è possibile che facciano tacere la radio, e mi accomiato da voi. In questo momento stanno passando gli aerei. E' possibile che sparino su di noi. Ma sappiate che siamo qui, per lo meno con questo esempio, per mostrare che in questo paese ci sono uomini che compiono la loro funzione fino in fondo. Io lo farò per mandato del popolo e con la volontà cosciente di un presidente consapevole della dignità dell'incarico. Forse questa sarà l’ultima opportunità che avrò per rivolgermi a voi.
Le Forze Aeree hanno bombardato le antenne di radio Portales e di radio Corporacion. Le mie parole non sono amare, ma deluse; esse saranno il castigo morale per quelli che hanno tradito il giuramento che fecero.
Soldati del Cile, comandanti in capo ed associati - all'ammiraglio Merino - il generale Mendoza, generale meschino che solo ieri aveva dichiarato la sua solidarietà e lealtà al governo, si è nominato comandante generale dei Carabineros.
Di fronte a questi eventi posso solo dire ai lavoratori: io non rinuncerò. Collocato in un passaggio storico pagherò con la mia vita la lealtà del popolo.
E vi dico che ho la certezza che il seme che consegnammo alla coscienza degna di migliaia e migliaia di cileni non potrà essere distrutto definitivamente.
Hanno la forza, potranno asservirci, ma non si arrestano i processi sociali, né con il crimine, né con la forza.
La storia è nostra e la fanno i popoli.
Lavoratori della mia patria, voglio ringraziarvi per la lealtà che sempre avete avuto, la fiducia che avete riposto in un uomo che è stato soltanto interprete di grande desiderio di giustizia, che giurò che avrebbe rispettato la costituzione e la legge, così come in realtà ha fatto. In questo momento finale, l'ultimo nel quale io possa rivolgermi a voi, spero che sia chiara la lezione. Il capitale straniero, l'imperialismo, insieme alla reazione ha creato il clima perché le Forze Armate rompessero la loro tradizione: quella che mostrò Schneider e che avrebbe riaffermato il comandante Araya, vittima di quel settore che oggi starà nelle proprie case sperando di poter conquistare il potere con mano straniera a difendere le proprietà ed i privilegi.
Mi rivolgo, soprattutto, alla semplice donna della nostra terra: alla contadina che ha creduto in noi; all'operaia che ha lavorato di più, alla madre che ha sempre curato i propri figli.
Mi rivolgo ai professionisti della patria, ai professionisti patrioti, a coloro che da giorni stanno lavorando contro la rivolta auspicata dagli ordini professionali, ordini di classe che solo vogliono difendere i vantaggi di una società capitalista.
Mi rivolgo alla gioventù, a quelli che hanno cantato la loro allegria ed il loro spirito di lotta.
Mi rivolgo all'uomo del Cile, all'operaio, al contadino, all'intellettuale, a quelli che saranno perseguitati, perché nel nostro paese il fascismo è già presente da tempo negli attentati terroristici, facendo saltare ponti, interrompendo le vie ferroviarie, distruggendo oleodotti e gasdotti. Di fronte al silenzio di quelli che avevano l'obbligo di intervenire, la storia li giudicherà. Sicuramente radio Magallanes sarà fatta tacere ed il suono tranquillo della mia voce non vi giungerà.
Non importa, continuerete ad ascoltarmi. Sarò sempre vicino a voi, per lo meno il ricordo che avrete di me sarà quello di un uomo degno che fu leale con la patria.
Il popolo deve difendersi, ma non sacrificarsi. Il popolo non deve lasciarsi sterminare e non deve farsi umiliare.
Lavoratori della mia patria: ho fiducia nel Cile e nel suo destino. Altri uomini supereranno il momento grigio ed amaro in cui il tradimento vuole imporsi.
Andate avanti sapendo che, molto presto, si apriranno grandi viali attraverso cui passerà l’uomo libero, per costruire una società migliore. Viva il Cile, viva il popolo, viva i lavoratori!
Queste sono le mie ultime parole, ho la certezza che il sacrificio non sarà vano.
Ho la certezza che, per lo meno, ci sarà una punizione morale che castigherà la vigliaccheria, la codardia e il tradimento.

ascoltate la voce di Salvador Allende

"Lamento di Yorick per un fast food" di Andrea Porter

Il teschio: per alcuni è una cosa personale
e invece è solo Tupperware per il cervello.
Ormai sono ostaggio di ubriaconi notturni
che mi calciano come un pallone gridando
e dai, merdaccia, passamela alta
o di cani randagi che raspano nel catino
del mio cranio cercando resti di kebab.
Una volta uno smunto ragazzino goth
mi si è messo accanto, e l'amico dallo sguardo
spento ci ha presi in foto col cellulare.
Un pasto decente gli avrebbe fatto bene,
in quanto a me, ero un mangiatore emotivo.
Merluzzo e pesce fritto, il sapore acre dell'aceto;
il lardo decente che ronzava nelle arterie,
m'innalzavano verso luoghi più belli di
quest'eternità senza purè di piselli.

da "il sangue d'Europa" di Giaime Pintor

Le giornate che seguirono l'8 settembre furono le più gravi che l'Italia abbia attraversato da quando esiste come paese unito. Caduto Mussolini, Badoglio non aveva voluto andare oltre a rompere l'alleanza nazista per timore di sviluppi che non avrebbe saputo dominare. I suoi seguaci rappresentavano allora le terribili conseguenze di un gesto così temerario: Torino e Milano distrutte, l'Italia del Nord invasa, un ritorno di elementi fascisti con programma vendicativo. Per evitare questi mali il governo aveva obbligato gli italiani a reprimere il loro primo slancio rivoluzionario e trasformato quella che sarebbe stata una sincera esplosione di popolo in una ambigua manovra diplomatica. I capi militari avevano avuto quaranta giorni di tempo per predisporre la resistenza e ancora cinque giorni dopo la conclusione dell'armistizio per dare gli ultimi ritocchi alla loro sapiente opera. E questo era il risultato di tante precauzioni: Torino e Milano veramente distrutte, non dai bombardamenti tedeschi ma da quelli alleati, l'Italia occupata dai tedeschi non fino alla valle del Po ma fino al Mezzogiorno, Mussolini liberato, i fascisti al potere.
In una guerra che aveva visto la tragedia della Polonia, il crollo della Francia e della Jugoslavia, nessuno spettacolo fu più tragico del disfacimento della compagine italiana.
Delle forze armate, la sola marina eseguì ordini precisi e raggiunse in gran parte i porti alleati; l'aviazione praticamente non esisteva più, l'esercito entrò nel caos. In tre giorni la resistenza organizzata fu soffocata quasi dovunque.
Roma, intorno a cui Badoglio aveva concentrato cinque divisioni, si arrese a due divisioni tedesche; abbandonata all'arbitrio dei comandanti militari, senza un responsabile politico, senza una voce che la sostenesse, la città visse tre giorni di angoscia e di entusiasmo, ma la volontà di resistere della popolazione non servì contro gli intrighi dei generali. Nelle altre città manifestazione d'inettitudine, viltà, aperti tradimenti dei capi sabotarono la resistenza. L'armata dei Balcani, forte di quasi trenta divisioni, si sfasciò come un frutto marcio: immense colonne di fuggiaschi raggiunsero la costa sotto la protezione dei patrioti jugoslavi i quali si limitarono a toglier loro armi e vestiario. Tutte le strade d'Italia si coprirono di sbandati che portarono da un capo all'altro della penisola l'immagine vivente dell'umiliazione e della sconfitta.
Le responsabilità dirette di questi avvenimenti, le ragioni dei singoli episodi saranno discusse ancora per molto tempo. Certo il re e i capi militari ne portano il peso maggiore: la loro viltà e la loro inettitudine sono costati all'Italia quasi quanto i delitti dei fascisti. Certo un intervento più generoso, soprattutto più fiducioso, degli alleati avrebbe modificato notevolmente la situazione: Roma, per esempio, si poteva tenere ed evitare così il senso della catastrofe totale. Ma le responsabilità storiche che confluiscono in questa crisi di pochi giorni superano il gruppetto di uomini che si trovavano momentaneamente in primo piano; e la lezione diretta che noi possiamo trarne, oltre a un generico sdegno, è la certezza del fallimento della classe dirigente italiana: questo fatto, mascherato per anni dietro ogni sorta di equilibrismi, oggi scoperto e evidente come una piaga incurabile.
I soldati che nel settembre scorso traversavano l'Italia affamati e seminudi, volevano soprattutto tornare a casa, non sentire più parlare di guerra e di fatiche. Erano un popolo vinto; ma portavano dentro di sé il germe di un'oscura ripresa: il senso delle offese inflitte e subite, il disgusto per l'ingiustizia in cui erano vissuti. Ma coloro che per anni li avevano comandati e diretti, i profittatori e i complici del fascismo, gli ufficiali abituati a servire e a farsi servire ma incapaci di assumere una responsabilità, non erano solo dei vinti, erano un popolo di morti: La caduta dell'impalcatura statale scoprì le miserie che ci affliggevano, scoprì che il fascismo non era stato una parentesi, ma una grave malattia e aveva intaccato quasi dappertutto le fibre della nazione. Poteva scomparire in modo pacifico e i suoi postumi potevano essere curati: le giornate di settembre esclusero questa possibilità e gettarono il paese nelle estreme convulsioni. Tornò il terrore sulle città italiane, appoggiato all'agonizzante potenza hitleriana, e il fantomatico Duce di Verona cancellò il Duce dell'autoambulanza, restituì alla reazione la sua maschera tragica. Ormai l'Italia uscirà da questa crisi attraverso una prova durissima: la distruzione delle sue città, la deportazione dei suoi giovani, le sofferenze, la fame. Questa prova può essere il principio di un risorgimento soltanto se si ha il coraggio di accettarla come impulso a una rigenerazione totale; se ci si persuade che un popolo portato alla rovina da una finta rivoluzione può essere salvato e riscattato soltanto da una vera rivoluzione.